《从否定五四运动开始》一文，用西方"个人自由，个体权利"的文明价值衡量五四运动，得出这"是一场煽动集体主义，走向集权主义的运动"的结论。曹长青先生的话语很尖锐：五四运动奠定了国共两党的专制的基础，是中共的接生婆，是一场促成共产主义在中国兴起的共产专制运动的开端。中国要想走向一个确立和保护个人权利的自由（民主）方向，首先就应该从否定五四开始。《"火烧赵家楼" 烧毁中国》一文，观点更旗帜鲜明：火烧赵家楼，以爱国的名义烧毁民宅、群殴嗜血，点燃了后来"红色中国"一切血腥暴力的第一把火；火烧赵家楼及赞美，是共产党以人民、群体的名义剥夺个体权利，借爱国、正义的目的玩弄卑劣手段的写照、实践与理论；五四"暴力爱国"春药，90年里培育一代又一代"愤青"，由好人变为人道主义荒漠上蔑视个体生命、个人自由的暴民。
1、个人自由是什么样的概念，主要有哪些？
曹长青文章（简称"曹文"）中强调要尊重的个人自由，是始于近代西方英、法、德等国思想启蒙运动的人道主义概念，是珍视个体生命、保护个人权利之个体价值至上的个人主义思想。历史上或实际上的个人自由远比曹文所说的宽泛。
仅仅从字义上来说，个人自由是泛指古今中外从神话传说到文字历史中，所有个人自主--自我决定言行--的选择。例如：《圣经》里夏娃和亚当违禁偷吃善恶果，黄帝在功成名就之后投入广成子门下修道，宋江、杨雄刀刃与人偷情的老婆，华盛顿领导大陆军战胜英军之后回家陪老婆，毛泽东加入共产党和上井冈山当土匪，江泽民力排众议决定迫害法轮功，高智晟声明退出共产党，都是自我决定的自主选择。这些事例中的个人自由，都是个人在自我意识清醒状态下作出的选择，展现各自人性中的善或者恶，都不是身不由己状态下的被迫行为。这些个人自由，属于不同层次或种类，给予的对待也不同。有的属于天人（留级）的自由，例如夏娃和亚当偷吃禁果，不制止却要处罚；有的属于道法（修炼）自由，例如黄帝入广成子门下修正道、毛泽东加入共产党修邪魔，前者白日飞升，后者囚于纪念堂的水晶棺；有的属于道德修养自由，例如高智晟选声明退出共产党，受到共产党的监禁；有的属于宪政自由，例如华盛顿战事完毕放弃做君主，被选为美国第一、二届总统；有的属于意气用事的性情自由，例如宋江，被通缉。
显然曹先生所希望尊重的个人自由是美国之类宪政自由，主要有信仰自由、言论自由以及迁居、结社、婚姻、就业等各种法定的自由，属于公民自由的政治权利，均属有宪法规定和法律制度保障的广泛的政治自由，包括婚恋生活的自由。
2、广泛的个人自由的前提是什么？为什么？
广泛的个人自由的前提是公民守法自律。曹文所说的个人自由，属于美国宪政下的个人自由，并没包括中国从古到今一直都有的道法层面的个人自由（除传说中的黄帝，还有载入史册的老庄和古代和尚、今天的法轮功学员等），还不太知道这种个人自由在中国长期是守尊重的。另外像高智晟那种个人善性的自由选择，在中国儒家时代并不鲜见，一个儒门弟子择师甚至弃儒门修道或修佛并不会受到政治迫害或虐待；像宋江、杨雄那种因为老婆不贞就杀人的暴力并非不受法律制裁，否则怎会上梁山？这就是说，曹长青用宪政自由的西方标准来衡量共产党的邪恶时，是先入为主、以全盘西化历史观把中国古代社会封建专制主义化了。这当然是他头脑中党文化思维带来的另一种偏激。在中国古代并非绝对没有个人自由，只是没有普遍而广泛的个人自由，因为那时还不具备守法自律的历史条件。
中国儒家的"家国伦理"之所以遭遇曹长青的批评抵触，并非真的是所谓中共定义的封建主义的"集体主义和集权主义"。在先秦时代，诸子百家的道德基石并不只是国家。例如：老子所谓"道可道，非常道"放眼的是自然宇宙，庄子更明确指向个人神仙般的逍遥自在。只是韩非子以权为本辅之以术、势的暴政，才接近于曹长青批评的集权主义，却也不过是暴君专权并非封建主义，秦朝以后皇帝之下的王候总体上没有政治领地，哪有代表国家的君权和主义？甚至连古代罗马屋大维和近代法国路易十五那种以绝对君权代表国家的专制主义都还不是。汉唐时期由于儒家伦理确定地服务于家族和皇家，确有礼制规定和护卫的家族·皇家主义，却也不能笼统归结为封建王朝的"集体主义和集权主义"。尤其唐朝、元朝合起来两百多年的宗教宽容体现的信仰、思想和言论等自由，相对历史条件所享有的个人自由，比美国两百年来并不少，只是靠君王的修养气度或统治民族的风尚给予，尚不具备法制的普遍、广泛、稳定的政治性质而已。
美国广泛、稳定的个人自由，有西方从古代希腊到今日欧美宗教、道德、哲学、政治、经济合起来两千六百年的历史前提和杜威主义一百多年持续的公民教育，这使今日美国人普遍有守法自律的法制政治的素养，不被暴力舆论所左右的警察、法官、教授占多数。中华民国五四运动时期的问题在于，实行宪政才七年，像凭借新儒家良知和宪政知识结合自律宗法的梁漱溟讲师太少，教授还没有一个，所以才有五四暴力爱国运动。守法自律是法制秩序与政治自由的品质保证。
3、暴力爱国是什么意思，其实质和恶果各是什么？
暴力爱国即以打砸抢并辅之以羞辱骂的方式开展的爱国运动。这里的暴力实际就是不惜用打砸抢的手段去违反道德和触犯法律，侵犯他人的个人自由，侵夺和毁坏他人的财产、伤害他人身体甚至性命的违法犯罪。爱国则不过是名义，例如日军侵占中国找理由，就将军事暴力说成是爱中日两国：建立大东亚共荣圈。
暴力爱国的实质是借爱国名义实行暴力，是爱国者理智不清和性情暴烈的展现，是暴民练邪法。这种形式的爱国在中国的最典型形式，就是慈禧太后控制光绪皇帝的晚清时期的义和团运动，许多习武的拳民不满基督教在中国传播中侵占土地、嫉恨基督徒借洋人名义获得的免税、看病的便利，就主要在山东、直隶两省打砸抢教堂的房屋和烧毁财物，甚至残酷到杀人连婴儿也不放过。五四运动的学生，就可谓中华民国初期披了民主和科学皮毛的义和拳民，也可视为被八国联军和慈禧清军联合绞杀的那些死魂灵的轮回转世--中共邓小平一辈人，今日愤青的老爷爷，所以这些人听到"巴黎和会"要转让德国在中国山东的特权给日本的消息时，才会不走守法游行、和平请愿的宪政自由正路，而执意选择了"火烧赵家楼，痛打章宗祥"的违法犯罪形式。演员似的转换角色为义和团大师哥朱红灯或五四英雄匡互生一想就明了：爱国其次，首先是爽，泄愤过瘾，这才是实质。
暴力爱国的恶果是损国：在古代是在军事战争中招致亡国灭种，在现代是招致共产邪灵附国变种。直接恶果是产生了匡互生、毛泽东、周恩来等中华民国第一代愤青，人心向恶、道德疾滑地把爱国引向邪道，其邪恶念想马上得到苏俄上空候了两年的共产邪灵的回应："暴力爱国者，我来教你们！"1920年陈独秀和李大钊在上海、北京创立了中国共产党，紧接着中国工厂、铁路、煤矿和农村到处都是吵闹声，毛泽东们加入国民党和广州政府，鼓动南方工农商学兵各阶层练邪法：工人闹工资，农民闹土地，完全不走宪政建设，社会福利的正路，民众也开始邪变魔化。后来中共有计划地制造出一二·九、一二·一、五·二O等多批愤青，输送到延安和西柏坡。国寨成立后的读书人，在激情宣泄中魔性大发，引领中国人练羞辱骂、打砸抢的邪法，失去了爱人由己，推己及人的中国心。
4、尊重个人自由妨碍爱国吗？能否有效遏制暴力破坏爱国热情？
尊重个人自由并不妨碍爱国，而是在以法治精神理智地培育公民，奠定宪政国的爱国者的人力资源基础。爱国首先是一种意识，越平和越显现凝聚人心的神奇力量。理智地思考： 1919年5月3日夜晚，如果北京学生身心感应到当时在北京的美国教育家杜威之做个好公民的信息，听从讲师梁漱溟在北大传授的关于缺乏团队传统的中国家人在仿美国而建的民国里要守法自律的教诲，采纳守法游行、和平请愿的意见，那么民国少了五四愤青，也就多了公民青年，他们会跟较多地信佛教和基督教的北洋军阀真正妥协或协和地创建宪政民国。这是真爱国。
当然历史没有如果，没有这样安排。历史给的是国民党北伐军政和中共为破坏北伐而生并在湖广乱政的机会。因此才有五四愤青拒绝清朝儒生"公车上书"式的和平请愿、守法爱国的机会。的确中国儒生从战国晚期的荀子开始，滋生出锋芒毕露的论辩性，不再有颜回那种克己自律、不显才智的易道智慧，经过王充、范缜、韩愈、二程、朱熹、黄宗羲、汪精卫，不讲演绎逻辑的情理辩论日趋激越，背离孔颜"简易·不易"之易道万里。儒家同门同人，道不同斥为小人，王安石变法、张居正改革、康有为变法，都是这样被朋党联合，个人自由不受尊重而爱国事业失败，或人在政亡，如王安石、康有为；或人亡政息，如张居正。今日很难说清楚中国儒家因为没有行孔颜之道致使个人自由不能被尊重之理，但我们不难理解：聪明绝顶胜过孔子和子贡却忍不动心、饥渴照乐的颜回越多，宪政国越容易建成。法轮功学员在欧美宪政国家守法游行为中国人挣得荣誉，更是真爱国。
尊重个人自由是对暴力犯罪的釜底抽薪，能够有效遏制暴力对爱国热情的邪恶导向。尊重个人自由，能有效遏制暴力破坏的情绪，愤青的爱国主义将没有市场。2008年中领馆在美国纽约法拉盛唆使暴民打骂法轮功学员以示"爱国（共）"，学员始终平和应对，尊重暴民的选择；美国警察依照宪法和法律给学员"传九退三"讲真相的个人自由以切实的保护，暴民的能量很快如同汤勺长柄耗散热能般失去市场。法轮功学员却于此过程中被更多人视为未来中国道德形象的代表。
总之，尊重个人自由比宣扬暴力爱国重要。广泛的个人自由的前提是公民守法自律，以美国为典型代表，普遍而稳定，是西方两千六百年的历史乐谱和一百多年公民教育合奏的现代乐章。守法自律是法制秩序与政治自由的品质保证。暴力爱国即以打砸抢并辅之以羞辱骂的方式违法的犯罪活动，实质是借爱国名义实行暴力宣泄，展现愤青理智不清和性情暴烈的魔性，是暴民练邪法，恶果是损国，招致共产邪灵附国变种。尊重个人自由并不妨碍爱国，而是在以法治精神理智地培育公民，奠定宪政国的爱国者的人力资源基础，是真爱国，是对暴力犯罪的釜底抽薪，能够有效遏制暴力对爱国热情的邪恶导向。四年多的传九退三活动正是法轮功学员引领中国人复兴尊重个人自由的宪政正道。
