邓玉娇受到了性侵犯：从猥亵到强奸甚至轮奸，在什么程度上，都有可能。虽然目前还缺乏细节，也还不甚明了，但是已知的资料已经证实：三个官员的目的由自愿的嫖娼转化成"强迫妇女意志"的强奸，这点早已经在邓玉娇屡屡拒绝，邓贵大屡屡动手的时候就完成了，这是铁板钉钉的事实。除非娱乐场所是合法嫖娼的场所，除非娱乐场所每一个女服务员都是妓女，即使真的这样，也还是强奸，因为"妇女"也涵盖了妓女，况且我们国家"没有"妓女。这个时候可能存在合理争执（比如职业操守和行规），但无论如何不存在合法暴力（肢体强迫），退一步说合法的妓女找茬不提供服务，合法的嫖客据理力争无效，还被妓女主动出击，挨了刀子，这个时候才存在故意伤害和故意杀人。千万注意，这里有个时间差异！如果在邓大官员用钞票扇击邓小民的时候，存在邓小民"修养"不够，拔刀刺人，这个时候虽然倍受凌辱但是邓贵大的行为毕竟还停留在民事行为上，与刑法规定的防卫权无关，那么刺人的行为主观上具备了伤害或者杀害他人的故意，客观上也可能造成这样的结果。（激情杀人）但是事实不是这样，邓大官员侮辱和诱惑只是"前戏"，随后连续两次霸王硬上弓，这个时候，也就只存在正当防卫和防卫过当了。
为什么？
假如邓贵大只是想猥亵，意思清晰，而且邓玉娇也可以判断，那么，邓玉娇刺杀的防卫行为才可能过当。（注意，是可能构成）。众所周之，邓贵大等人到娱乐场所的目的不是来唱歌，不是来洗浴，甚至也不是摸摸丰乳肥臀就算完的，而是来寻求"特殊服务"（有偿性交）的，这个目的毫不含糊，没有一点暧昧，邓玉娇也十分清楚，不存在误判的问题。正因为这样，无论性侵害进行到什么阶段，是既遂还是未遂，都违背邓玉娇意志，对于邓贵大都构成强奸，对于邓玉娇也都构成正当防卫。
那么，是否防卫过当呢？
在对一些严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫的情况下，如对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等犯罪行为进行防卫，造成不法侵害人伤亡也无须负刑事责任，这是关于无无限防卫的法理规则。我国刑法第20条对此也有如此确认："对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。"
面对三条色狼的单一进攻和可能连续进攻，只要他们没有仓皇逃窜，离开作案房间，正当防卫权就是无限的，因为她随时可能遭遇进一步性侵犯，甚至在轻度反抗的同时遭遇肢体损伤或者生命危险，三个具有强奸合意的男人，本身就是一种强大的暴力，不必手持工具，情形也属危急，在这种危集急状况下情况下，既不存在手段对不对等的问题，也不存在时间是否适时的问题，出手必须猛烈，此时不要说对邓贵大一人挥刀猛烈出手，就是向同行其他二人同时猛烈出手，又有什么不可？
正当防卫就不是防卫过当，说防卫过当的人不是认知偏差，就是缺少专业知识；
正当防卫就更不是故意伤害，说故意伤害的人不是信口开河，就是想故意伤害谁保护谁；
正当防卫就更更不是故意杀人，说"涉嫌故意杀人"的个人是信口雌黄，单位则是故意陷害。
正当防卫与防卫过当都有"遭受不法侵害"的前提，都是抵抗正在面临的侵害，不同的是防卫的力度和时间是否适时。混淆二者的差异，还可能是认识问题，但是混淆防卫（包括过当）和杀人的差异，这是多么可怕的公然陷害！这是多么可怕的司法恐惧！
鉴于这种公然的虐杀，鉴于这种是非颠倒，还要借助于国家公器的行为，民间舆论怎能不波涛汹涌？
我们的官员贵大到什么程度？我们的人民贱小到什么程度？我们不能不思考这个问题。
如果说对官员嫖娼大事化小，小事化了，屏蔽真相还是一种政府防守的话，那么以"涉嫌故意杀人"逮捕邓玉娇显然是向正义和人民进攻了，因为邓玉娇不是一个人在抗争，她代表随时可能被侮辱、被损害的一帮，她代表了面对权贵奋起反抗的一帮。正因为如此，诺大的中国，邓玉娇的悲惨遭遇，千万网民们不高兴，我想这才可以说是"中国不高兴"吧！
疯狂地"为人民服务"的地方官员，加上疯狂地"为人民服务"的地方公安机关拒绝和扼杀这种正义，手段简单、粗暴、赤裸，他们企图打造什么样的"稳定"，企图构筑一座什么样的铜墙铁壁？我们不能不思考这个问题。
是可忍，孰不可忍？
2009年5月24日于青岛咫尺居
