郎咸平错，绝对错。在1974年2月15日廉政公署 (香港)成立前，香港也是世界著名的贪污圣地。香港之廉洁，是在1974年2月15日廉政公署 (香港)成立才出现的。
说香港没有民主选举也没有舆论监督而有廉洁，是郎咸平见叶不见林之见。香港之所有会在没有民主选举没有也无舆论监督情况下而有廉政，其中一个（不是唯一）重要理由是香港有一个自由民主宪政且有舆论监督的宗祖国──英国。请郎咸平给人们举出一个非自由民主宪政且有舆论监督的宗祖国（如俄国、德国）的殖民地独立前（台独立后不经民主革改革）有可能出现香港新加波式之廉政？
「亚洲已经引进了民主制度和舆论监督的国家和地区，例如菲律宾、泰国、印度尼西亚、马来西亚，和民进党治下的台湾，哪一个政府不腐败。（笑声）」这是郎咸平把听众当傻瓜（事实证明是傻瓜）来玩（真的被玩了）。郎咸平把经过它筛选的特例当整体糊弄人。若郎咸平能拿出全世界民主和专制国家贪污腐败之比，而这比说明有民主和舆论监督之国贪污腐败多于、严重于没有民主和舆论监督之专制独裁的，郎咸平的说法就成立了。郎咸平有这个数字吗？
郎咸平，我有：
2008年世界最廉洁及最腐败国家排行榜
最腐败国家 CPI
1.索马里 1.4
2.缅甸 1.4
3.伊拉克 1.5
4.海地 1.6
5.乌兹别克斯坦 1.7
6.汤加 1.7
7.苏丹 1.8
8.乍得 1.8
9.阿富汗 1.8
0.老挝 1.9
（请郎咸平回答，有哪一个是有民主有舆论监督的国家？）
最廉洁国家 CPI
1.丹麦 9.4
2.芬兰 9.4
3.新西兰 9.4
4.新加坡 9.3
5.瑞典 9.3
6。冰岛 9.2
7.荷兰 9.0
8.瑞士 9.0
9.加拿大 8.7
10.挪威 8.7
中国居179中排第72位。
（请郎咸平回答，除了一个例外，有哪一个是没有民主没有舆论监督的国家？）
请郎咸平点着手指数一数，专制独裁还是自由民主之国更腐败？作为一个大学者，是不知道这些数字而又要谈这些问题，还是明知而硬要谈？若后者是无良知。
郎咸平说："我当然不能否认民主监督以及舆论监督的功用。可是这两个功用，移到亚洲来就不适用。"
请郎咸平回答：
问题一，日本是不是亚洲国家？
问题二，民主政制有舆论监督的台湾，贪污腐败是从严重走向缓和还是相反？
问题三，亚洲国家专制国家的贪污腐败严重还是民主国家的？
郎咸平想用"透明的流程化"来抵消民主与监督，这是枉费心机。因为"透明的流程化"官主动就可做到的，郎咸平想误导别人，只要共产党做到"透明的流程化"贪污腐败就可以根除了。要廉价当然需要有政府的透明的流程，但是，没有监督有透明的流程也没有作用；最重要的是若没有舆论监督，就极难出现透明的流程。舆论监督和透明的流程是相辅相成的，不能有一样没有一样。
2009/7/5
