发表时间： 2009-07-12 23:51:09作者：
新疆首府乌鲁木齐自上周发生的暴乱，根据官方报导，造成了156人死亡、逾千人受伤、数百辆公共汽车和小车被烧及203个商店和家庭住屋被烧毁。此次的暴力事件导因为新疆维族抗议两名维族工人在一个中国南方工厂中发生的冲突中被杀。美国《新闻周刊》（Newsweek）7日报导，与去年春天西藏僧侣发生反政府抗议相比，中国政府明显地学会了更细腻的操控海外媒体，透过不断地发布新闻，邀请国际媒体参观等方式占领媒体版面，主导发言权。
这场骚乱的起因是远在几千里之外的广东韶关一港资工厂中的维族工人被怀疑强奸汉族女工，而发生了汉维争斗，结果两名维族被打死，100多人受伤，之后乌鲁木齐发生了示威。虽然官方数字一向可疑，但这次乌鲁木齐骚乱中死亡人数远比去年西藏首府拉萨的死亡数字22人高出许多。官方表示，至少逮捕了1,432 人，20万武警今天还在乌鲁木齐的街道上巡逻。
《新闻周刊》写道：“危机？什么危机？”，这或许是第一次，中国政府在进行镇压的同时，也镇定自如地进行公共攻势，说服外界其镇压的正当性。共产党的官员知道此次的暴力事件会想拉萨那次一样损坏中国政府在国际上的形像，所以他们迅速展开公关攻势，确定故事的基调，邀请外国记者进入发生暴力事件的城区去访问。猛然看上去，中国政府似乎变成了一个可信的公关能手。
但这只不过是长期以来一党专制的中国共产党的又一次经验教训罢了。互联网和手机的广泛使用，使得要像当初掩盖发生在1997年的伊梨的暴力开枪事件及1976年发生的唐山大地震变得不太可能，所以中共不得不改变策略。但这并不代表中共不封锁消息了。为了降低事件对其声誉的影响，中国政府对媒体采用了两面的手法。对新兴网路媒介，中共迅速地在周日关闭了互联网和手机系统，避免真实消息外传，同时向传统新闻界提供了大量的照片和信息。直到周二网络还不通，手机信号时断时续，Twitter网站被屏蔽。
这些措施甚至比拉萨那次还严厉。尽管很多人不敢讲，但当时拉萨的居民还可以对外界讲话。加州柏克莱大学新闻研究院教授萧强认为，这显示出新疆比较高度的开发及政府的焦虑程度更高，“乌鲁木齐是一个网络很发达的城市，如果政府想控制资迅，他们别无选择，”只能是实行封锁。
与去年西藏不同地是，中国政府让外国记者进入发生暴力的地区。北京已经从去年禁止记者进入西藏学到了教训。在乌鲁木齐流血事件第一天后新疆信息办就成立了一个专门办公室帮助外国记者。他们并且进一步邀请外国媒体前来乌鲁木齐访问骚乱的地区及拜访医院，自己了解造成的损坏。那些记者还得到政府提供的载满了照片和电视画面的CD，“他们用更成熟的公关手段，尽可能地控制媒体，而不是简单的封锁。”萧教授表示。
象西藏一样，外国记者的出现在当地引发了勇敢的抗议。大约200名维族妇女出现在一个市场，要求政府释放她们被关押的男性亲戚。由于，西方媒体在场，中国军警克制不对抗议人士采取行动。这让人想起在外国媒体上登出的西藏僧侣哭泣的照片。无论示威者将付出的代价是什么，那一瞬间对政府来说都是尴尬的时候。
此外，北京还自西藏事件学到的经验来构思如何向国内观众传递的主旋律。官方媒体将骚乱者定义为暴徒而不是政治异议人士。采取的第一步是谴责流亡在外的“世界维吾尔大会”煽动骚乱；第二是强调当地的维语和汉族间的血腥冲突，但完全不提武警在暴乱中的死亡所扮演的角色。
前往医院的记者看到的是汉族因为被打伤的如何严重，也有被枪打伤的维族伤员。但是官方的新华社给出的画面中绝大多数是汉族被维族骚乱者打伤的情况，如一位姓赵的出租车司机，他说他被大约20个挥舞棍棒的人“暴打”。新华社采访的人民医院的院长说291名伤者中233人是汉人，只有39人是维族和其他民族的人。同样是穆斯林的回族伤者突显出穆斯林之间的暴力冲突，让人们更加无法同情维族分裂者以及堵住阿拉伯世界人权组织的呼声。
另一个管用的手段就是谴责海外的流亡团体。北京谴责流亡维族女商人热比亚策划骚乱。她在华盛顿领导一个由散居全美各地、德国、英国、澳大利亚维族组成的组织。官方的调子是“暴乱是由国外鼓动和指挥，由国内的不法份子实施的。”这和谴责达赖及拉萨骚乱者的调子如出一辙。“官方媒体很统一”萧教授说：“他们都指向热比亚，都是一样的说法，没有独立的报导—整个故事都被高度控制着。”
最后一个步骤就是对维族实施怀柔政策，暗示中共对维族的悲痛表达安慰。
但是中共还是无法完全控制局势。达赖喇嘛多年来在国外诉求，新疆的骚乱突显被淡化的民族问题，对中国政府对待维族的方式批评已经提交华盛顿。这次事件再次让中国政府成为世界人权组织的目标，北京或许可以更具略地应对此类事件，但是却无法控制这样的事件不再发生。
这场骚乱的起因是远在几千里之外的广东韶关一港资工厂中的维族工人被怀疑强奸汉族女工，而发生了汉维争斗，结果两名维族被打死，100多人受伤，之后乌鲁木齐发生了示威。虽然官方数字一向可疑，但这次乌鲁木齐骚乱中死亡人数远比去年西藏首府拉萨的死亡数字22人高出许多。官方表示，至少逮捕了1,432 人，20万武警今天还在乌鲁木齐的街道上巡逻。
《新闻周刊》写道：“危机？什么危机？”，这或许是第一次，中国政府在进行镇压的同时，也镇定自如地进行公共攻势，说服外界其镇压的正当性。共产党的官员知道此次的暴力事件会想拉萨那次一样损坏中国政府在国际上的形像，所以他们迅速展开公关攻势，确定故事的基调，邀请外国记者进入发生暴力事件的城区去访问。猛然看上去，中国政府似乎变成了一个可信的公关能手。
但这只不过是长期以来一党专制的中国共产党的又一次经验教训罢了。互联网和手机的广泛使用，使得要像当初掩盖发生在1997年的伊梨的暴力开枪事件及1976年发生的唐山大地震变得不太可能，所以中共不得不改变策略。但这并不代表中共不封锁消息了。为了降低事件对其声誉的影响，中国政府对媒体采用了两面的手法。对新兴网路媒介，中共迅速地在周日关闭了互联网和手机系统，避免真实消息外传，同时向传统新闻界提供了大量的照片和信息。直到周二网络还不通，手机信号时断时续，Twitter网站被屏蔽。
这些措施甚至比拉萨那次还严厉。尽管很多人不敢讲，但当时拉萨的居民还可以对外界讲话。加州柏克莱大学新闻研究院教授萧强认为，这显示出新疆比较高度的开发及政府的焦虑程度更高，“乌鲁木齐是一个网络很发达的城市，如果政府想控制资迅，他们别无选择，”只能是实行封锁。
与去年西藏不同地是，中国政府让外国记者进入发生暴力的地区。北京已经从去年禁止记者进入西藏学到了教训。在乌鲁木齐流血事件第一天后新疆信息办就成立了一个专门办公室帮助外国记者。他们并且进一步邀请外国媒体前来乌鲁木齐访问骚乱的地区及拜访医院，自己了解造成的损坏。那些记者还得到政府提供的载满了照片和电视画面的CD，“他们用更成熟的公关手段，尽可能地控制媒体，而不是简单的封锁。”萧教授表示。
象西藏一样，外国记者的出现在当地引发了勇敢的抗议。大约200名维族妇女出现在一个市场，要求政府释放她们被关押的男性亲戚。由于，西方媒体在场，中国军警克制不对抗议人士采取行动。这让人想起在外国媒体上登出的西藏僧侣哭泣的照片。无论示威者将付出的代价是什么，那一瞬间对政府来说都是尴尬的时候。
此外，北京还自西藏事件学到的经验来构思如何向国内观众传递的主旋律。官方媒体将骚乱者定义为暴徒而不是政治异议人士。采取的第一步是谴责流亡在外的“世界维吾尔大会”煽动骚乱；第二是强调当地的维语和汉族间的血腥冲突，但完全不提武警在暴乱中的死亡所扮演的角色。
前往医院的记者看到的是汉族因为被打伤的如何严重，也有被枪打伤的维族伤员。但是官方的新华社给出的画面中绝大多数是汉族被维族骚乱者打伤的情况，如一位姓赵的出租车司机，他说他被大约20个挥舞棍棒的人“暴打”。新华社采访的人民医院的院长说291名伤者中233人是汉人，只有39人是维族和其他民族的人。同样是穆斯林的回族伤者突显出穆斯林之间的暴力冲突，让人们更加无法同情维族分裂者以及堵住阿拉伯世界人权组织的呼声。
另一个管用的手段就是谴责海外的流亡团体。北京谴责流亡维族女商人热比亚策划骚乱。她在华盛顿领导一个由散居全美各地、德国、英国、澳大利亚维族组成的组织。官方的调子是“暴乱是由国外鼓动和指挥，由国内的不法份子实施的。”这和谴责达赖及拉萨骚乱者的调子如出一辙。“官方媒体很统一”萧教授说：“他们都指向热比亚，都是一样的说法，没有独立的报导—整个故事都被高度控制着。”
最后一个步骤就是对维族实施怀柔政策，暗示中共对维族的悲痛表达安慰。
但是中共还是无法完全控制局势。达赖喇嘛多年来在国外诉求，新疆的骚乱突显被淡化的民族问题，对中国政府对待维族的方式批评已经提交华盛顿。这次事件再次让中国政府成为世界人权组织的目标，北京或许可以更具略地应对此类事件，但是却无法控制这样的事件不再发生。
