2009年10月26日，朝中社发布的一张未标明时间的照片，显示朝鲜领导人金正日（左一）与官员们视察新建的妙香山游乐场
对于朝鲜问题观察人士而言，如果说还有什麽问题比朝鲜领导人金正日的行为更让忧心的话，那就是他过世後朝鲜可能出现的局面。
各界普遍认为金正日政权的最终瓦解几乎不可避免，问题仅在于时间及方式。多数分析人士更多担忧的是韩朝统一对韩国经济造成的冲击，而不是又一场灾难性的战争。
爆发战争的可能性非常低，而朝鲜半岛的统一几乎不可避免。但各方普遍认为统一的成本将极其高昂。
瑞士信贷今年在一份报告中围绕韩国主要风险问题说，"在评估潜在严重风险方面，我们认为中期来看，朝鲜内部领导层真空与社会崩溃所构成的信贷威胁远超过爆发严重军事冲突。"
朝鲜人均GDP仅有韩国的5%左右。朝鲜总人口接近韩国半数。
对比德国统一，虽然当时东、西德收入差距小得多，且需要吸收的人口也相对较少，但两德统一仍然造成严重的经济困难；基于此，多数分析人士预计，韩国将背负沉重的财政负担，且将持续多年。
瑞士信贷预计，朝鲜人均GDP在十年内如能达到韩国的60%左右，韩朝统一的成本仍将达到约1.5万亿美元，大约相当于韩国GDP的1.5倍。
还有预计更是认为统一成本会是韩国GDP的3-4倍。多数分析人士预计韩国要经历一段严重困难时期，可能长达数年。
有必要重估风险？
不过有部分分析人士对此消极论调提出质疑。
高盛经济学家Goohoon Kwon在上月的一份报告中认为，统一代价未必要如此高昂，因朝鲜拥有巨大的发展潜力。
Kwon非常看好韩朝统一前景："我们预计，如果充分发挥朝鲜的发展潜力，那麽在未来30-40年内，统一後的韩朝GDP将超过法国、德国，甚至可能日本。"
分析如果真实可靠，那麽此前对韩国的消极风险评估可被推翻。高盛的报告称，朝鲜拥有巨大的、未被开发的潜力，其中朝鲜的矿产财富估计为该国2008年GDP的140倍左右。
但Kwon的预测建立在一个非常关键的政治前提上--和平与渐进式的经济融合。正如他所说，其他情况可能会对"经济与市场带来完全异样的後果"。
Kwon表示，两德的统一模式对朝鲜太过高昂而不可行。而最为省钱的统一方式就是香港模式，两种经济体制与政治体制并行不悖，同时限制双方的人口流动。
计划遭遇现实 孰赢孰输？
渐进而筹划周详的经济融合显然最为理想，但现实情况则可能更为混乱，风险更大，原因如：
朝鲜极权政体不除的话，很难想象融合如何进行。
风险咨询机构欧亚集团总裁Ian Bremmer指出，朝鲜领导人无意结束孤立状况及对社会的严格控制，否则他们的权力就不复存在。
他在自己的书《J-Curve》中写道，"半数朝鲜人观看二十分钟的CNN，就会意识对于外面的生活，政府撒下的是一个怎样的弥天大谎。而这种意识会激起大范围的社会动荡。"
而更为可能的情况是，朝鲜政权坍塌後，韩朝统一重担突然压在韩国肩膀上，相关人士通常将朝鲜政权崩溃的情形化为两类--"硬着陆"与"软着陆"。
软着陆：金正日或继任军事领导人意识到大举改革的必要性，将改革作为统一的一个阶段予以推进。
硬着陆：朝鲜政府完全崩溃，或者更严重的话，整个国家陷入内战，不同势力相互夺权；多数人预计这种可能性更大。
韩国对于统一时间的控制极其有限--统一大业很可能发生在危机之中。这种情况下，韩国要应对的可能不仅有人道主义危机，还要制定出一项长期的经济政策。
且这种情况下，实施渐进式融合可能性或许很小。朝鲜人经历了几十年的专权统治後，不太可能接受安静等待两经济体逐渐融合的要求。
而香港模式对半岛统一问题的参考价值可能有限：中国可以实施一国两制政策，控制人口流动，是因为中国的政治体制允许其拥有较强的控制力。
而民主制国家韩国要想绕开激发愤怒情绪、甚至骚乱问题，阻止朝鲜人流入韩国，寻找更好生活，则极其困难。
原题目：金正日身后後的朝鲜出路何在？统一代价将极其高昂
