北京大学医学院教授熊卓为死亡案件，中央电视台报导后引起广泛关注，死者家属向北京高级人民法院上诉，控告北大第一医院非法行医，周四（５日）进行二审。死者家属代表律师卓小勤表示，今天开庭只作针对一审的法庭调查，及说明上诉理由，双方出示补充证据，直至五时审讯未结束。卓小勤又指，他们作了重要证据补充，主诊医学生于峥嵘曾在０５年因医疗失误，导致病人肺痊塞死亡，跟导致熊卓为死亡原因相似，于峥嵘在医学杂志巳承认事件。
二审开庭前，国家卫生局发表声明指，刑法对于「非法行医」的界定，并不包括从事临床实习的医学生，或试用期的医生。卓小勤反驳卫生局的说法不全面，所以没有影响二审，他表示，他们指控北大一院是行政非法行医，而不是刑法上的定义，这也可定罪。
他说："那个非法行医叫非法行医罪，从这个意义上来讲，是行政上的非法行医，那么一旦确认，如果还构成刑法上的非法行医，除了行政处罚．还要追究刑事责任，所以卫生局的说法很有问题。"
卓小勤表示，他们掌握的证据，在为熊卓为治疗过程，负责诊疗、抢救医生段鸿洲、于峥嵘和萧建涛，三人当时不具备行医资格。而且多处病历纪录都没有上级医生签字确认，属于非法行医。诊治医生亦多次医疗失误，包括病人在骨科手术第５天，出现呼吸困难，于峥嵘没有请示上级医生，擅自要病人吸氧６小时，导玫严重肺痊塞死亡，另外，医生抢救病人时，三根肋骨断裂，死时心脏及肝脏全部破裂，这些都列在死亡报告内。
死者丈夫、北大光华管理学院教授王建国表示，对于今年７月的一审判决赔偿75万认为不合理，王建国指75万赔偿是按照北京人均收入，但死者为澳洲籍人士，应按该国标准赔偿410万。第二，一审没有判医院非法行医，他们补充证据，并要求法院写到判决书内，他们呈交法院政府一份红头文件。
王建国对二审仍然乐观，但如判决败诉，也希望媒体舆论影响北大一院，不要再有同样事件发生，至于赔偿，他会以妻子名义捐给有需要的人。
他说："我觉得心理也是矛盾，因为媒体一报导，我的生活受到打扰，也可能影响审判，但媒体这样引起全社会关注事情，最大的好处是，由于老百姓的利益，可以救很多无辜的人，可以提升太太的生命价值。"
就事件，记者曾致电北大一院院长办公室，没法找到院长，而一名职员指不清楚事件，不能回应。
北京律师协会医疗法律专业委员会秘书长孙万军表示，对于案件，他认为正确处理的关键，不是处理掉那个医生，而是北大一院的管理制度要改变，医院对事件的态度不亦对，医院只指责央视报导失实，而不考虑是否院方有错，医院似乎把责任推给涉及案件的医学生，以至传媒。
他说："那你医院的管理在那里？如果医院管理得严格，这种行医的行为不可能发生，所以案件的焦点，应该在医院管理方面，而不是处理掉实习医生刘希高，或于峥嵘。"
孙万军又指，他代理的3个案件当中有两个已结案，一个案子中涉及北大第一医院8个医生无证行医，另外一个案子，涉及北大第一医院12个医生无证行医。
针对《中央电视台》周二（3日）播放的《经济半小时》节目，北大第一医院周三发表声明否认非法行医，并指报导严重失实，但承认「住院医师刘希高擅自开处方」违规。院方认为，央视节目在案件二审的两天前播出，有可能干涉司法，严重影响司法的公正性。
而央视《经济半小时》节目一名编辑部人员向本台回应，不管别人说什么，他们是如实报导。
2006年1月，49岁的熊卓为因腰椎轻度滑脱，进入北大一院做手术，手术后第6天，陷入昏迷，抢救无效死亡。院方指她因肺栓塞而死。王建国在07 年10月，将北大一院告上法庭，但发现妻子的病历已被改至面目全非。今年7月1日，法院裁定，北大一院的诊疗跟熊的死亡「有因果关系」，但没法认定非法行医。
熊卓为生前在北京大学第一医院心血管研究所任研究员，她关于脂蛋白的研究，曾获得2个国家自然科学基金。
