《中国青年报》以《重庆打黑惊曝"律师造假门"》率先披露辩护律师李庄涉嫌伪证罪案件细节的报道，不但犹如在现场般形容北京律师一手"捞人"一手" 捞钱"的种种细节，更引述不愿意透露姓名的重庆政法干部说："到重庆代理涉黑诉讼"一时成律师界热门，许多北京律师如赶场般云集重庆，寻找开展"业务"和施行"潜规则"的机会。这一报道近日受到了大陆法律界和舆论的广泛批评。
北京律师张凯周三在博客上发表了《督请<中国青年报>向公众道歉书》，指该报道使用大量侮辱性词汇，引用了众多让人质疑的"事实"，误导公众，有悖新闻道德，要求中青报向公众尤其是向广大律师道歉。 张凯还质疑，为何侦查阶段记者竟能够看到连律师都无权查阅的案卷？此举已经违反了法律规定，也妨碍了司法公正。
张凯当天接受本台采访时说："李庄到底有没有做这些事情我不清楚，我更关注的是一个程序正义的问题。国内大部分报道都是引用中青报的，而中青报的报道很多有侮辱性语言；而且媒体只能客观介绍这个情况，现在它是对这个事情进行有罪推定的一种论证，甚至还有纯道德性谴责，丑化律师。"
重庆市政府新闻办周日发布逮捕北京康达律师事务所李庄，并称事件涉黑被告龚刚模主动检举辩护律师帮助他与人串供，教唆他编造被公安机关刑讯逼供，并唆使其向法庭提供虚假供述予以翻供。值得关注的是，被告龚刚模更被安排出现在电视镜头前，讲述如何被律师所谓"暗示"和"教唆"，目前，对事件的报道中独缺李庄的声音。
《中央电视台新闻1+1》栏目周一关于重庆打黑辩护律师被捕的专题节目中，北京政法大学法学院副院长何兵就对曾对中青报报道提出质疑。
何兵：比如，说‘律师跟被告说如果你的证词是真实的话，你可能面临死刑判决。'说这是威胁让当事人翻供，实际上应该说律师准确地告知当事人你所面临的法律风险是律师的基本义务。
主持人：何教授，如果记者用这样的一种方式去报道，会对案情有什么样的引导作用？
何兵：对案情倒是，因为我相信我们的法院不会因为一个报道就会导致一个什么样的判决，但是对公众可能会存在一个误导。
主持人：比如？
何兵：比如说目前律师已经"造假"了。并且我们目前看到，这个报道里面只有一方的陈述，公安部门的，还有被告人的，但是我们却没有看到李庄自己的陈述。
据悉，央视相关节目引起了重庆方面很大反响，不但本地门户网华龙网上迅速出现多篇针对何兵的评论文章，以及众多语带侮辱甚至威胁的跟帖。更有消息指重庆领导更向央视表达不满，要求处罚相关制作人。
关注事件的知名媒体人石扉客周三在twitter转当天收到的来自CCTV的消息称：渝督给我台长打了个电话， 1+1制片人差点被免，白（岩松）在中间周旋了半天，最后的结果是 《1+1》和《新闻周刊》制片人对调。
石扉客认为，重庆系列做法犹如文革，舆论应该予以谴责及制止。他写道：我们如果退了，接下来就是更多的律师被抓，外地律师全部被赶出重庆；重庆红卫兵会进京揪斗何兵；不和中青报与华龙网保持一致的媒体在重庆被封杀，记者被抓--这一切我估计不要一周时间重庆就可办到。
而不少大陆媒体人对重庆当局的一些做法表示关注和警惕。四川专栏作家宋石男周三接受本台采访时说："中青报的那篇稿子可能变成媒体全民公敌，律师被逮捕第二天就出一个那么大的稿子。没有经过司法审判，就给人定性了。在我们现在这个时代，还能出现像文革那样组织媒体围剿律师，干涉司法公正，这是非常过分的。"
