联合国气候变化纲要公约第15次缔约国会议（COP15）将在本周末结束，但在解决全球暖化问题的探讨上，地球人口膨胀却被置于次要地位。
瑞典科学家阿瑞尼斯（Svante Arthenius）在1896年预测人类燃烧含碳的化石燃料将提高大气中二氧化碳浓度，导致全球温度上升时，地球约有10亿人。当时他就指出，较温暖的气候将使得物产丰饶，有利于人口快速成长。 将近一个世纪后，今天地球人口已达68亿人，估计到2050年应接近92亿人，且因经济全球化的缘故，多数人将达到中产阶级的消费水平。这不只对全球暖化效应带来额外的负担，人类与自然世界之间的平衡也将变得益加脆弱。
人口爆炸加上新兴社会与经济崛起带来巨大冲突，它的效应已反映在人类对食物的需求量已超过供应量。
假如阿瑞尼斯还在世，应该会在哥本哈根会议强调，人口对控制全球温室效应有多么重要。 每一天，地球都会多出21万3000人，每人每年平均制造4.3公吨碳气，加起来一年排放到大气里的碳气就达88万公吨，所以温室效应气体增加绝对与人口膨胀有关系。 根据联合国政府间气候变迁问题小组（IPCC）的报告，国民生产毛额和人口成长是导致20世纪最后30年全球温室气体排放量提高的主要因素。 联合国人口基金（UNFPA）11月发表的一项报告亦指出，人口增加对全球暖化的冲击："假如地球人口没这么快速增加，温室气体也不会这么具侵害性。" 但让人不解的是，基金对未来几年提出的建议，却排除了人口增加的问题。
这是一个具争议和爆炸性的议题，很多人认为遏制人口成长是对人权的一种打压，还有不同的文化与社会经济因素，也令人质疑其公平性。 首先是富国和穷国人民的温室气体排放量有很大的差距。一名美国年轻人平均每年排放19公吨的碳气到大气里；而阿富汗山村的一名居民，靠养羊和种菜维生，每年不过制造26公斤二氧化碳。这样的一个人，如何能限制他养儿育女，将地球暖化的问题归咎于生孩子？ 这种论调听起来甚至让人觉得滑稽，倒不如劝吃得营养十足的美国人重新思考其生活方式，选择较简约模式。 第二个理由听起来较具说服力，即透过提高教育和科技品质，会比任何政府的节育政策有效。"观察杂志"（Veja）转述丹麦学者隆伯格（Bjorn Lomborg）的话："从优先顺序来说，我想控制消费是很重要，但积极找出发展干净能源的新科技才是当务之急。
" 目前在哥本哈根参加COP15的前巴西地理统计局长、经济学家贝瑟曼（Sergio Besserman）也不相信节育政策的效率，指称只要提高人民的教育和文化水平，生育率就会自然降低。 以巴西为例，30年前巴西妇女的生育率之高在全球数一数二，到了1990年代初，情况依然堪虞，农村地区妇女平均有4.3名子女，比都市妇女多出2名。 10年过后，农村和都市妇女的子女人数差距减至1.2名。2006年，巴西妇女平均生育2名子女。 贝瑟曼表示，巴西政府在很久以前就不再推动节育计画，所以妇女生育率降低绝不可能是因为政策的缘故，而是妇女的教育水平提高，意识到自己没有能力养育过多子女。 贝瑟曼相信，随着教育品质改善，农村人口迁往都市，亚洲和非洲国家也应出现类似巴西的现象，尤其是居住在都市，是人口减少的一大原因。 联合国估计，以上种种因素加起来，至2050年的地球人口应可控制在90亿人左右。问题是在这之前，人类要如何不对地球环境造成更大的破坏，平衡而安稳地生活。
