民主是目的还是手段，没有一个标准答案。民主当然能够成为实现某些目的的手段，但在此之外，它本身是否成为目的，或它是否首先是目的，那是人们出于自己的价值观所做的判断和选择。民主从一方面看是社会政治制度，是对国家权力的组织分配方式；从另一方面看又是每个人的政治地位、政治权利或政治自由。对一个具体的人来说，民主就意味着他的主人的地位得到承认，他的平等参与的权利能够实现，他也就具有了作为政治共同体平等一员的尊严。
一种政治制度设计是否将民主视为目的，取决于这种设计是否将对人的尊重放在第一位，是否将实现人的政治权利视为目的；而一个人是否将民主即他的政治自由视为目的，取决于在他的价值体系中人的尊严和政治自由处于何种地位。
有的人只会把民主当成手段，所以为了其它目的也可以牺牲民主，或当民主不能实现某种目的时就拒绝民主。中国目前许多人也是这样理解民主的，主流的宣传调子也是如此。
民主能否带来经济发展？
能否带来社会稳定？
能否使人民的生活水平提高？
等等，这就是他们考虑民主的出发点。
但有人会将民主当作目的，对他们而言，民主意味着人的尊严，意味着在一个政治共同体中你作为其中的一个成员是否享有平等，是否有权力参与公共事务，也就是说，意味着人的政治自由和自治。它本身即有价值，值得人们去追求，不能以其它东西来交换。
设想没有民主，关涉到我们每个人自身利益的事情我们就不能参与，完全听命于别人。比如，我们只管纳税，却无权过问为什么让我纳这么多的税，也无权过问我纳的税被如何使用了。我们必须遵守的社会规则(如法律)的制定我们也不能参与，向我们发号施令的人不是我们选举的，我们也不能监督，这样，我们就没有政治上的平等，就只能服从一个外在的、异己的权威，我们是纯粹的被治者，命运完全由一个外在于我们的权威去支配，这样，我们就没有了人的尊严，就不能实现我们起码的权利，即政治权利、自治的权利。
在古希腊，人们认为这种状况相当于奴隶的地位，而自由人是要自治的。一个奴隶可能享有安定和优遇的物质生活，而一个自由人则可能饥寒交迫，但自由人不会拿自己的自由去换取奴隶的物质生活。
如果有人认为，只要能让我吃好喝好，我宁愿做奴隶，有的人甚至只要活着就满足了，那他不会将民主作为目的。但也有人会说，我宁愿过贫苦而不安定的生活，也要独立和平等，要人的尊严，那他就会将民主作为目的。随着社会发展，后一种人会越来越多，这就是民主趋势不可避免的原因。
举一个例子：在一百年前，中国年青人的婚姻是父母包办的，不能自由选择。但后来社会发生了变化，人的自主意识开始萌发，从此就不再接受父母包办了。
诚然，自由恋爱，自由结婚，也会有许多问题，它并不能保障每桩婚姻都是完美的。从结果上看，父母包办的婚姻与自由恋爱的婚姻哪个更多地实现了婚姻的幸福，或幸福感更强，是不容易确定的。人们可以看到，许多人虽然是自由恋爱但却没有得到幸福的婚姻，人们甚至可以指出，许多青年人的判断能力不如他们的父母，许多人受骗，许多人玩弄感情等，但即使如此，人们也不会重新回到父母包办婚姻的时代去。
其一，时代变了，人心变了，今天的人要独立自主地决定自己的婚姻，不接受父母的包办。以往的时代人们接受父母包办，包办婚姻对那个时代的人是适合的，但对今天的年青人，则完全不能接受了，无论父母包办是否能够带来幸福的婚姻。
其二，今天的人对婚姻的理解不同了，对婚姻质量的要求提高了，过去的人习惯于接受包办的结果，没有非份之想，对这个结果满意程度较高，但对现在的人来说，包办带来满意的婚姻的可能性极小。
其三，对今天的大多数年青人来说，恋爱选择的过程本身就具有价值，就是享受生活的一部分。这是包办婚姻所不能带来的。自由恋爱注定了不稳定，并充满苦恼，品尝恋爱的甜美也意味着呑下失恋的苦果，但人们不会因为对婚姻的功利考虑而放弃恋爱的过程。
你会说，恋爱的目的是结婚，但恋爱本身也是目的，并且结婚也需以爱为基础。包办婚姻否定了爱，否定了青年人的自主选择，这在今天已经很荒唐了。其实民主也是一样。没有民主，人就没有独立和自主，没有平等和尊严。
相当于在政治领域的包办婚姻。实际上比包办婚姻更坏，因为掌权者与人民并不存在父母子女间的那种血缘亲情。当人民成长起来的时候，他们就会深切感受到权利被剥夺尊严被践踏的屈辱，就会开始追求自已的自主和自治，也就是公共生活领域里的民主。
当人们不再甘心没有尊严地活着的时候，就会追求民主，将民主置于价值体系的高端，并准备为民主牺牲其它一些价值。如果人们没有上述那种屈辱感，处于奴隶的地位仍然很舒服、惬意，甚至为此洋洋自得的时候，就不会追求民主。奴隶（或奴才）们不懂得何为人格尊严，也不理解民主的价值。
民主在他们那里没有价值。
