一文中质问韩德强先生，甚是沛然酣畅。邓先生对韩先生文章中的人民的地位、革命的"必然"代价、领袖对黔首泥腿们的宵旰忧劬和锐治腐败等逐条批对，真是不厌其烦也。不过我倒是觉得，邓的时代和毛的时代的关系和不同其实很简单--
邓的时代是"不平等"的时代，而毛的时代是"平等"的时代。
邓的时代，官僚腐败之风蔚为大观，少数人手里掌握着权力，掌握着利益，掌握着话语权，掌握着枪炮坦克。被代表的最广大的人民要么沦落到了没房子住；有房子住的兴许哪天出去遛一圈回来，房子就夷为平地了；幸苦打工折腾一年，临了拿不到一分钱，眼巴巴看着你起高楼，看着你宴宾客，看着你出国考察，看着你考察拉斯韦加斯去了；平时是素质极低下、没有选举能力、认不得选票，到了春节春运时就要自己开动脑筋认车票去了；一有与宫廷步调不协调的，轻则一小撮、不明真相、删帖删号、搬服务器，重则颠覆国家、暴乱、铁骑、坦克；只能被折腾，却不能去折腾......
而毛的时代，却是所有的人都是一样的，人人请示汇报，人人读语录、跳忠字舞，人人大锅饭，人人上山下乡......不过这个时代的平等，倒不是人人生而平等，或者在法律面前人人平等，而是向毛主席尽忠尽孝人人平等也。其实就是一句话，邓的时代，是不平等的被剥削时代；而毛的时代，则是平等的受奴役的时代，正如德国电影《浪潮》里，体验纳粹经历的学生们所说的那样"它让我们人人平等"。
刘军宁在其《当民主妨碍自由的时候》一文中这样说道："多数人呼唤平等自由，一旦得不到，他们便呼唤平等的奴役。"是的，我们的国人不正是往往都抱着这样的态度的么？既然不能平等享受自由，那就平等的享受高压好了。毛做到了，于是人们感激他，感激他没有只让我一个人受到奴役，那些达官显贵、党政要人不都要和我一样匍伏拜倒，唯喏不敢或违么？
这两个时代之间，哪有什么非此即彼、非黑即白的关系，不过就只是个程度深浅的差别罢了。党权此消，民权彼长，所以邓以后的时代，再也无法令所有人被宰了还帮忙数钱，帮忙数钱还要由衷喟叹"英明啊"！
PS:与多数统治相比，托克维尔发现，对自由的珍爱有其独到的魅力：自由制度的最大用途在于，当人类精神不关心自由时，继续当自由的后盾，并给与自由它固有的某种植物性生命，以便人类精神到时候能回到它那里来。这些制度的形式保证人们即使一时讨厌自由，也不会丧失自由。
--刘军宁《当民主妨碍自由的时候》
