发表时间： 2010-01-06 06:49:33作者：
11月份中国汽车销售再创新高，算是坐稳了全球第一汽车销售大国的宝座。然而，一个不容回避的事实是，同样的汽车，在中国的价格要比美国贵很多。举例来说，一辆在国内售价23万元的丰田凯美瑞汽车，在美国折合人民币只有15万元左右。
造成这种现象，不外乎两个原因。一是汽车生产厂家的暴利，国外的汽车生产商的利润率一般只有5%左右，而国内厂家的利润率竟高达30%。这主要是国家严厉的产业管制导致市场竞争缺乏所致。而另外一个重要原因则是，政府对汽车进口、生产、销售环节征收了太高的税费。我们在生产环节要上缴17%的增值税和5% 的消费税。车辆上市后，购买者还必须支付约9%的购置税。当然进口车还要交25%的关税。如此之高的税率，大大抬高了中国汽车的售价。与中国形成鲜明对比的是，在美国，大部分州对汽车公司仅征收5%－10%的税费，终端环节也没有购置税。而在日本，轿车的平均税率大概是11%，德国则为7%。
实际上，因为高税负导致国内商品价格畸高的并不仅限于汽车，而是一个普遍现象。现居英国的专栏作家魏城日前撰文对北京、上海等中国城市与伦敦、纽约等国外城市的物价做了一番对比。比较的结果是惊人的，北京、上海不但核心城区的房价和房租价格已经向伦敦等城市看齐甚至比其更高，就连一些普通商品的价格也超过了国外。比如在美国的沃尔玛，一双中国产的质量不错的登山鞋只有十几美金，而国内要买双像样的登山鞋往往要上千元人民币。此类怪现象不胜枚举。
导致国内物价高于国际水准的原因有很多，例如由于存在着大量的收费公路以及铁路运力不足，导致中国的运输成本非常高。业界广为流传的趣闻是，把东莞产的玩具运到美国要比运到北京的成本低很多；另外，还有中国社会诚信环境较差，消费者要为此支付额外的信用成本。但综合来看，最重要的原因还是中国的税负太重。
中国的税负多年来一直稳居世界前列。尽管，按照官方的说法，中国的宏观税负只有18%，但这并不能反映中国的实际税负。宏观税负只是按照税收与GDP的比例来算，但是大家都知道，政府有大量的非税收入，也称作预算外收入，主要由卖地收入以及各种行政收费构成。只卖地收入在某些大中城市就占到了其财政收入的 1/3。政府的土地财政也直接推高了房价。
有些福利国家也实行高税负政策，不过其税收一般都是投向医疗、教育、社会保障等民生领域，虽然税负较高，却因在实践中能够做到"取之于民，用之于民"，故而也不太影响社会稳定。而在中国，税收收入与非税收入被政府大量投资于基础设施与国有企业，而较少用于民生开支。
改革开放以来，尽管引入了市场经济，但是中国的经济仍然是权力主导型的。这也就意味着，权力没有放弃对社会资源的绝对支配地位。近年来中国经济增长奇迹的产生，除了出口带动之外，就是政府投资拉动。政府大举投资钱从何来？一是大量印发钞票，二是靠征税。而政府投资冲动越强，税负就会越重。因此，中国的税负之重与中国经济增长的模式，有着直接的关系。大家消费的高价汽车实际上是为政府投资买单。
如果从刺激经济的角度来说，减税必然会刺激消费、拉动内需、解决就业并能起到缓解社会矛盾的直接效果，这其实优于政府大规模投资的举措。为何政府宁愿选择投资而放弃减税？答案并不难解。
造成这种现象，不外乎两个原因。一是汽车生产厂家的暴利，国外的汽车生产商的利润率一般只有5%左右，而国内厂家的利润率竟高达30%。这主要是国家严厉的产业管制导致市场竞争缺乏所致。而另外一个重要原因则是，政府对汽车进口、生产、销售环节征收了太高的税费。我们在生产环节要上缴17%的增值税和5% 的消费税。车辆上市后，购买者还必须支付约9%的购置税。当然进口车还要交25%的关税。如此之高的税率，大大抬高了中国汽车的售价。与中国形成鲜明对比的是，在美国，大部分州对汽车公司仅征收5%－10%的税费，终端环节也没有购置税。而在日本，轿车的平均税率大概是11%，德国则为7%。
实际上，因为高税负导致国内商品价格畸高的并不仅限于汽车，而是一个普遍现象。现居英国的专栏作家魏城日前撰文对北京、上海等中国城市与伦敦、纽约等国外城市的物价做了一番对比。比较的结果是惊人的，北京、上海不但核心城区的房价和房租价格已经向伦敦等城市看齐甚至比其更高，就连一些普通商品的价格也超过了国外。比如在美国的沃尔玛，一双中国产的质量不错的登山鞋只有十几美金，而国内要买双像样的登山鞋往往要上千元人民币。此类怪现象不胜枚举。
导致国内物价高于国际水准的原因有很多，例如由于存在着大量的收费公路以及铁路运力不足，导致中国的运输成本非常高。业界广为流传的趣闻是，把东莞产的玩具运到美国要比运到北京的成本低很多；另外，还有中国社会诚信环境较差，消费者要为此支付额外的信用成本。但综合来看，最重要的原因还是中国的税负太重。
中国的税负多年来一直稳居世界前列。尽管，按照官方的说法，中国的宏观税负只有18%，但这并不能反映中国的实际税负。宏观税负只是按照税收与GDP的比例来算，但是大家都知道，政府有大量的非税收入，也称作预算外收入，主要由卖地收入以及各种行政收费构成。只卖地收入在某些大中城市就占到了其财政收入的 1/3。政府的土地财政也直接推高了房价。
有些福利国家也实行高税负政策，不过其税收一般都是投向医疗、教育、社会保障等民生领域，虽然税负较高，却因在实践中能够做到"取之于民，用之于民"，故而也不太影响社会稳定。而在中国，税收收入与非税收入被政府大量投资于基础设施与国有企业，而较少用于民生开支。
改革开放以来，尽管引入了市场经济，但是中国的经济仍然是权力主导型的。这也就意味着，权力没有放弃对社会资源的绝对支配地位。近年来中国经济增长奇迹的产生，除了出口带动之外，就是政府投资拉动。政府大举投资钱从何来？一是大量印发钞票，二是靠征税。而政府投资冲动越强，税负就会越重。因此，中国的税负之重与中国经济增长的模式，有着直接的关系。大家消费的高价汽车实际上是为政府投资买单。
如果从刺激经济的角度来说，减税必然会刺激消费、拉动内需、解决就业并能起到缓解社会矛盾的直接效果，这其实优于政府大规模投资的举措。为何政府宁愿选择投资而放弃减税？答案并不难解。
