发表时间： 2010-01-14 02:05:56作者：
最近所发现的河南安阳魏武王曹操的墓穴被认为是“本世纪以来中国考古史上最重大发现”，却由于专家与民众的广泛质疑，中国社会科学院不得不再派专家去考察，并将在14日表示结果。一个考古发现会引来如果大面积的质疑之声，有媒体认为是因为中国目前的政府与学术的公信力缺失造成的。
中国社会科学院考古研究所专家团12名成员在11日再赴该墓地考察，中国社会科学院考古研究所所长王巍在考察后称，考察发现了一些迄今为止还没有引起充分注意的现象和遗物，有助于进一步确认墓主的身份。这次考察结果，将在14日上午社科院的公共考古论坛上披露。
曹操，世称一代枭雄，这个名字的影响远远超出了历史范畴。对整个中国文化都影响深远，其影响也波及东南亚及日本和韩国。此次“重大发现”在这些国家或地区也被前所未有地予以关注。
安阳曹操墓穴的消息自2009年末被公布，确定该省发现的安阳东汉大墓是文献中记载的魏武王曹操的墓穴后，各种质疑声接踵而来。
铁证如山？ 专家民众质疑
质疑者认为，目前公布的所谓6大证据并非“铁证如山”。
59件石牌铭刻有随葬物品的名称，其中8件圭型石牌上刻有 “魏武王常所用格虎大戟”、“魏武王常所用格虎大刀”字样。专家认为，刻铭石牌是曹操墓最为确切的证据，证明墓主就是魏武王曹操。但它们引来的争议也最多。
曹操生前先封为“魏公”，后进爵为“魏王”，死后谥号“武王”，其子曹丕称帝后追尊为“武皇帝”，史称“魏武帝”。许多人认为，墓中石牌上出现谥号是很奇怪的，“在短短几天的下葬时间里，兵器上还要仓促间添加一个‘武’字？”
专家判定此墓属曹操最直接的证据，即魏武王石牌与石枕，可惜此两件最有力的铁证并不是考古的正规发掘。
复旦大学文物与博物馆系副主任高蒙河教授认为，现在只能初步确认，但还没到能定性的时间。从学术考古上来说，发现的60多岁男性头盖骨还需进一步鉴定。要确认是不是曹操本人的头盖骨，需要把骨头上提取的DNA与曹氏后人比对。这需要先找出曹操的家谱，找到能确认的曹操后代作参照。
很多网友以调侃表达对曹操墓发现的不信任。有人戏称专家论证过程为：羽毛+喙+体型大+不是火鸡=凤凰。
而分别刻有“魏武王常用格虎大戟”、“魏武王常用格虎大戟”等铭文的石牌，看起来更像是博物馆里的介绍文字。有网民发帖讽刺这个成果：“随着河南安阳县发现曹操墓后，曹仁、曹洪、夏侯渊、夏侯惇、李典、乐进、刘备、关羽、张飞、诸葛亮等人的陵墓也陆续在河南被发现。在这些墓穴中都发现了人头盖骨、肢骨等遗骨和石头牌子，石头牌子上分别刻有‘张飞**生前常所用杀猪大刀’、‘诸葛孔明生前常所用羽毛扇’、 ‘Mr.刘备常所用**石’等字样。”
“被娱乐”最多的要数墓中发现的一男二女三具遗骨。有网友发帖说，曹操有遗嘱墓葬里不得有妃子或者是老婆相伴，这两个女性头骨从何而来？有人笑言：一个是曹操的，一个是曹操小时候的。
利益驱使 令人疑为炒作
学者裴钰声称，开发曹操墓，每年至少能带来4.2亿元的经济效益。安阳市市长张笑东说，将曹操高陵建成集社会效益、经济效益、环境效益为一体的三国文化考古、文物保护基地和旅游景区。
人大国学院副院长袁济喜在接受媒体采访时认为，匆忙发布“曹操墓在安阳”消息这件事，可能是一个新闻上的炒作需要。但是这跟真正的国学研究还是有一定距离。像现在刚刚发现了一些间接的还不是直接的证据，就匆匆忙忙地定论是魏武大帝的墓，“我觉得这并不是很严肃的。”
网络上质疑更是难以计数，持怀疑态度的人几乎是一边倒。虽然有关专家进行了多次解释，但并未打消人们的种种疑虑。相反，每一次的解释又都引发新一轮的怀疑浪潮。
《济南日报》在报导中称：“而这也让人们感到，某些地方的政府部门对真相的刻意掌控，往往是出于利益驱使。而安阳当地政府几乎毫不掩饰对该墓葬将带来的巨大经济效益和政绩的渴望，让公众看到当地方政府已成为一个自我创收、自我消费的利益主体，而其利益在很大程度上又同公共利益有所背离，这个时候公众对于地方政府的不信任感就只有加剧了。”
政府与学术公信力遭质疑
对于民众的质疑，《中国青年报》发表评论认为与其说是公众在怀疑证据，不如说在怀疑地方政府的公信力。公众在经历“周老虎”，“躲猫猫”等一次次被忽悠，一次次失望之后，地方政府信用被透支殆尽，以至于在发布“曹操墓”这一类还算靠谱的信息时，公众也本能地拒绝相信。
中广网也引用中国之声特约观察员十年砍柴的评论认为：“从这个事件应该引起我们一些思考，我倒不是说我在质疑这个成果，一项比较严肃的考古成果为什么受到这样广大的质疑呢？这实际上说明我们的学术公信力出现了危机。学术公信力出现危机的原因就是现在中国学术研究，尤其是社科学术研究不够独立，它受权利和资本的影响太大。也就是说政府的权利和为了自己的利益，可能用权利影响研究者的客观性和中立性，从此才会带来怀疑。可以说前年和去年连续两年，依次在上演的陕西周老虎事件直接导致政府信用危机。”
中国社会科学院考古研究所专家团12名成员在11日再赴该墓地考察，中国社会科学院考古研究所所长王巍在考察后称，考察发现了一些迄今为止还没有引起充分注意的现象和遗物，有助于进一步确认墓主的身份。这次考察结果，将在14日上午社科院的公共考古论坛上披露。
曹操，世称一代枭雄，这个名字的影响远远超出了历史范畴。对整个中国文化都影响深远，其影响也波及东南亚及日本和韩国。此次“重大发现”在这些国家或地区也被前所未有地予以关注。
安阳曹操墓穴的消息自2009年末被公布，确定该省发现的安阳东汉大墓是文献中记载的魏武王曹操的墓穴后，各种质疑声接踵而来。
铁证如山？ 专家民众质疑
质疑者认为，目前公布的所谓6大证据并非“铁证如山”。
59件石牌铭刻有随葬物品的名称，其中8件圭型石牌上刻有 “魏武王常所用格虎大戟”、“魏武王常所用格虎大刀”字样。专家认为，刻铭石牌是曹操墓最为确切的证据，证明墓主就是魏武王曹操。但它们引来的争议也最多。
曹操生前先封为“魏公”，后进爵为“魏王”，死后谥号“武王”，其子曹丕称帝后追尊为“武皇帝”，史称“魏武帝”。许多人认为，墓中石牌上出现谥号是很奇怪的，“在短短几天的下葬时间里，兵器上还要仓促间添加一个‘武’字？”
专家判定此墓属曹操最直接的证据，即魏武王石牌与石枕，可惜此两件最有力的铁证并不是考古的正规发掘。
复旦大学文物与博物馆系副主任高蒙河教授认为，现在只能初步确认，但还没到能定性的时间。从学术考古上来说，发现的60多岁男性头盖骨还需进一步鉴定。要确认是不是曹操本人的头盖骨，需要把骨头上提取的DNA与曹氏后人比对。这需要先找出曹操的家谱，找到能确认的曹操后代作参照。
很多网友以调侃表达对曹操墓发现的不信任。有人戏称专家论证过程为：羽毛+喙+体型大+不是火鸡=凤凰。
而分别刻有“魏武王常用格虎大戟”、“魏武王常用格虎大戟”等铭文的石牌，看起来更像是博物馆里的介绍文字。有网民发帖讽刺这个成果：“随着河南安阳县发现曹操墓后，曹仁、曹洪、夏侯渊、夏侯惇、李典、乐进、刘备、关羽、张飞、诸葛亮等人的陵墓也陆续在河南被发现。在这些墓穴中都发现了人头盖骨、肢骨等遗骨和石头牌子，石头牌子上分别刻有‘张飞**生前常所用杀猪大刀’、‘诸葛孔明生前常所用羽毛扇’、 ‘Mr.刘备常所用**石’等字样。”
“被娱乐”最多的要数墓中发现的一男二女三具遗骨。有网友发帖说，曹操有遗嘱墓葬里不得有妃子或者是老婆相伴，这两个女性头骨从何而来？有人笑言：一个是曹操的，一个是曹操小时候的。
利益驱使 令人疑为炒作
学者裴钰声称，开发曹操墓，每年至少能带来4.2亿元的经济效益。安阳市市长张笑东说，将曹操高陵建成集社会效益、经济效益、环境效益为一体的三国文化考古、文物保护基地和旅游景区。
人大国学院副院长袁济喜在接受媒体采访时认为，匆忙发布“曹操墓在安阳”消息这件事，可能是一个新闻上的炒作需要。但是这跟真正的国学研究还是有一定距离。像现在刚刚发现了一些间接的还不是直接的证据，就匆匆忙忙地定论是魏武大帝的墓，“我觉得这并不是很严肃的。”
网络上质疑更是难以计数，持怀疑态度的人几乎是一边倒。虽然有关专家进行了多次解释，但并未打消人们的种种疑虑。相反，每一次的解释又都引发新一轮的怀疑浪潮。
《济南日报》在报导中称：“而这也让人们感到，某些地方的政府部门对真相的刻意掌控，往往是出于利益驱使。而安阳当地政府几乎毫不掩饰对该墓葬将带来的巨大经济效益和政绩的渴望，让公众看到当地方政府已成为一个自我创收、自我消费的利益主体，而其利益在很大程度上又同公共利益有所背离，这个时候公众对于地方政府的不信任感就只有加剧了。”
政府与学术公信力遭质疑
对于民众的质疑，《中国青年报》发表评论认为与其说是公众在怀疑证据，不如说在怀疑地方政府的公信力。公众在经历“周老虎”，“躲猫猫”等一次次被忽悠，一次次失望之后，地方政府信用被透支殆尽，以至于在发布“曹操墓”这一类还算靠谱的信息时，公众也本能地拒绝相信。
中广网也引用中国之声特约观察员十年砍柴的评论认为：“从这个事件应该引起我们一些思考，我倒不是说我在质疑这个成果，一项比较严肃的考古成果为什么受到这样广大的质疑呢？这实际上说明我们的学术公信力出现了危机。学术公信力出现危机的原因就是现在中国学术研究，尤其是社科学术研究不够独立，它受权利和资本的影响太大。也就是说政府的权利和为了自己的利益，可能用权利影响研究者的客观性和中立性，从此才会带来怀疑。可以说前年和去年连续两年，依次在上演的陕西周老虎事件直接导致政府信用危机。”
