中国出口什么，什么东西价格就跌，中国进口什么，什么东西价格就涨，这是一个很多人都知道的事情，虽然这个语言并不是很精确，这里不去深究。
需要区别的一点是，这和8亿件衬衫换1架飞机不完全是一件事情。换哪个国家出口衬衫，估计都得一大堆才能换回来一架飞机。这里的问题是：过去中国可能出口4亿件衬衫就能换回一架飞机，但是过了两年就得6亿件才够（因为衬衫价格相对于飞机价格跌了），再过两年就要8亿件才行了。
当然，光比较衬衫和飞机的价格并不一定具有代表性，毕竟中国出口很多东西，也进口很多东西。一个比较常用的指标是所谓的贸易条件—简单的说就是出口商品的平均价格相对于进口产品的平均价格。这个指标越低，说明一个国家出口的东西相对于进口的东西越便宜。我这里根据海关总署公布的数据作了一个简单的中国贸易条件的图，红线是中国1990-2007年的贸易条件，大家不用管具体的数值(因为这些数取决于怎么对数据进行标准化和基年如何选取)，只用关心这条线的走势就行了。蓝色的虚线只是帮助大家看明白，我们的贸易条件在整体上，在这十几年的时间里，是在恶化的。换句话说，在整体上，我们出口的东西相对于进口的东西而言，越来越便宜。也就是说，我们必须出口越来越多的东西来换回越来越少的东西。
在理论上，贸易条件的恶化不一定就是坏事。从纯粹理论上说，假设中国人突然都变成了三头六臂，然后衬衫的产量一下增加到了三倍，但是衬衫的价格只下降了一半，所以虽然中国出口的东西变得更便宜了，但是从实际收入上说，中国人的收入还是上升的。这就像虽然摩尔定律可以让芯片越来越便宜，但这不代表Intel越来越不赚钱一样。
但是中国的故事恐怕不是上面的这个故事，至少不全部是。中国的劳动生产率虽然有着长足的提高，但是中国出口的增长中很大的一部分，特别是在一些低端产业，还是靠很原始的方式进行的：原来一条生产线200个工人，过两年两条生产线400个工人，然后600个，800个，通过不断的增加投入，特别是人力投入来增加产出的。然后从出口市场上说，出口一点的时候价格还不是问题，但是像中国这样给全世界做鞋子，做衣服，做家具的国家，量上去了，价格就得下来。刚开始价格下来一点，厂家还有利润，慢慢的利润被吃光了，就要开始补贴——工人工资是不能涨的，否则没有竞争力；汇率是不能升值的，否则没有竞争力；退税是要越来越多的，否则没有竞争力。可是这样的竞争力真的是我们想维持下去的吗？即便我们一厢情愿的想维持，又能维持多久呢？
靠吊着输液管维系的“竞争力”是难以持续的，中国在这上面曾经经历过的教训可不是一点两点。
