重庆李庄案二审宣判后，我编了这么一个笑话：有人把李庄案写成电影剧本寄给好莱坞，第二天就收到退稿信。退稿信说：“虚构是可以的，但要合乎起码的情理。你的剧本显然出自胡编乱造，情节过于荒谬，观众不可能接受。退。”
这就是今日中国，荒诞，超荒诞。果然是盛世。什么盛世？黑色幽默的盛世。
2 月9日，李庄案二审宣判，李庄刑期从两年半减成一年半。李庄当庭大喊，他说他没有认罪，二审的认罪是假的，是开庭前有关领导做过他的工作，承诺只要认罪就判缓刑。现在这个结果显然丧失诚信。李庄还说，开庭前，公诉人还让他撤回上诉。最后，李庄表示要申诉到底，并且恳请16万中国律师为其申诉。
李庄的这番陈词，句句都有爆炸性。它理当引起线民热仪，然而等到第二天我们到网上一看，发现竟然没有什么新帖子讲这件事。这表明，李庄案已经被当局强力封杀。由此可见，李庄案的爆炸性后果，已经超出了当局的承受能力。李庄案这出戏，从一开始，由于中共上层各个派别暗中较劲，从而超出了其中任何一派的控制范围，而演到二审宣判这一幕，终于使得整个政府脸面丢尽，下不来台。到了这一步，除了把灯一关，幕一拉，把演员观众统统赶走，还有什么办法呢？
李庄责怪重庆方面丧失诚信。其实那也不尽然。重庆方面会说：本来是承诺认罪就改判缓刑的，可是你李庄不好好认罪，给我们玩“抽象肯定，具体否定”这一套，一方面说认罪，另一方面又对控方的指控逐一反驳。这还不算，最后还要宣读一份六点陈词，暗藏“被逼认罪缓刑”六个字，这不是泄鲁天机、当场翻案吗？你李庄既然不肯老老实实地照承诺去做，我们兑现承诺当然也要打折扣。
于是乎，问题又回到李庄这一边。是啊，既然你李庄扛不住压力被迫认罪，那为什么还要去反驳，去念什么藏头声明，故意刺激重庆方面呢？
在我看来，这就不单纯是李庄的个性的问题了。这说明李庄也有仗恃。李庄想必知道，薄熙来在重庆搞的“打黑”“黑打”，在中共高层并不受欢迎。坏官讨厌他“打黑”，好官讨厌他“黑打”，好官坏官会在反对薄熙来的问题上结成统一战线。前阶段薄熙来在重庆唱红打黑，出尽风头，使得胡锦涛、习近平们都黯然失色，他们都想煞一煞薄熙来的威风。前阶段，李庄案在重庆以外的媒体上和网路上炒得沸沸扬扬，控方和辩方两边的说词都公诸于众，各种分析批评意见也都能公开发表，把这次重庆“黑打”式打黑的种种问题暴露于光天化日之下，让薄熙来狼狈不堪。倘若不是有比薄熙来更大更强的后台暗中支援，这种情况怎么可能发生呢？
但麻烦的是，李庄案扯出的刑讯逼供问题，乃是当今各级政府普遍存在的问题，因此中共高层不敢清查，唯恐引发多米诺骨牌效应。更何况当政诸公自己就很讨厌别人用法律去约束权力，所以他们又会在维护专制权力无法无天这一点上官官相护，结成同盟。换言之，对于重庆的“黑打”这一点，当局还必须包庇，不能让重庆公开丢脸。以上种种因素就决定了，在李庄案中，面子，重庆必须赢；里子，重庆必须输。这也就意味着，李庄必须认罪，但同时，某些方面一定要借机把重庆方面好好地恶心一番。
值得注意的是，2月3日，李庄案二审开庭，李庄当庭认罪。然而就在同一天，还有一则重要消息，《人民日报》北京2月3日电：“ 胡锦涛在省部级干部落实科学发展观研讨班上讲话” （http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64094/10924748.html）。这篇报导罗列出出席开班式的所有中共高层人员的姓名，中共政治局委员和书记处书记全都榜上有名，唯独少一个薄熙来。这表明，薄熙来在上层已经失势。他想借“唱红打黑”上位的企图已经失败。
李庄案搞成这个样子，说明上层已经部分失控。导致部分失控的原因是上层的权力割据，隐性分裂。胡锦涛本来就是弱势核心，上层各位大员各派势力，在表面上维护核心地位和在表面上维护党的统一的前提下，谁也不服谁，在自己的一亩三分地上，谁也不买别人的帐。薄熙来可以在重庆一手遮天，任意妄为，中南海拿他没有办法。然而，其他大员却又可以在重庆之外的地方用媒体恶心你薄熙来，出你的丑，薄熙来也只有干瞪眼，无可奈何。李庄案就是这种隐性分裂的公开显露，所以它终于搞到两败俱伤、难以收拾的地步。最后只好吹灯拔蜡，草草收兵。
毫无疑问，李庄案最大的受害者是中国的法制，是中国的律师。李庄案是权力对法律的公开强奸。30年法制建设一夜崩盘。李庄案可能会使不少司法界人士心灰意冷，但它也必定会使那些敢于坚持法治原则的人更加坚定。
说到律师的处境，一般人总以为，为政治异议人士作辩护，无异于直接反对专制争取自由，因此，风险一定是最大的。其实也不尽如此。原因很简单。自六四之后，在迫害政治异议人士的问题上，当局早就是死猪不怕开水烫，反正是你辩你的，我判我的。长期为政治异议人士作辩护的张思之律师和莫少平律师都说：“我打的官司没有一件是赢了的。”这一可悲的现实早已被大多数法律界人士所接受。他们知道在这些敏感领域是不可能得到正义的，但是他们总以为，全部正义固然做不到，部分正义总还是有希望的吧；在那些不具政治敏感性的案子上总还可能赢得几分正义吧。殊不知更可悲的是，有些时候，那些看上去不带政治敏感性的案子反而更危险。就象青年法学家王怡早就指出的那样，律师和政府抗辩是“输得起赢不起的”。越是有赢的可能风险越大。例如这次重庆打黑的案子，由于辩护律师发现了政府方面刑讯逼供的问题，倘若一旦公开和被证实，法官不能不依据事实改重判为轻判，而政府有关人员本身则必定会受到追究。所以，政府方面就只好反攻为守，先把你律师抓起来再说，干脆给你律师判个伪证罪灭口。这种事以前就发生过很多次。李庄案之所以惊天动地，在于律师一方也很有背景，而且等于是把对方刑讯逼供的事情已经端上了台面。就在这种情况下，重庆方面却依然敢于指鹿为马，颠倒黑白，而整个中共高层却依然要为这种公开的违法滥权行径背书。这说明，中共的权力是一体的，越是在做坏事和包庇做坏事的时候越是“团结一致”。
李庄案注定了已经载入历史。从此，中共当局的所谓“法制”就连遮羞布都给撕掉了。这就是李庄案的意义所在。
