传北京日报社长匿名举报袁腾飞遭炮轰


近来,一封写给北京市教委、海淀区,以及北京市公安局和市人民检察院的,题为《有没有人管管历史老师袁腾飞》的举报信在网上流传。信中写道,袁腾飞自己号称是党员,却完全赞同“共产党基本上不干人事”,“共产党政府就是法西斯”等等。作者认为,虽然公民有言论的自由,但袁腾飞的言论很多都已经违反了我国宪法的基本原则。他已经不再是否定一个“毛泽东”,而是在否定社会主义制度,否定中国共产党的领导,否定深入人心的社会主义历史。有网友称,这封匿名举报信的作者就是“大名鼎鼎”的北京日报社长梅宁华同志。

对此,有资深网友写道:梅社长,有网友透露这封检举信就出自你手,当然,互联网上总是泥沙俱下,如果不是梅社长所为,你完全可以放下身段站出来澄清。而在此之前,容本人姑且就把这封上书当作是你的举报吧。中选网上专栏作者闵良臣的文章《致北京日报社长梅宁华的公开信》接着说,据说你在听到袁腾飞讲课中对毛泽东那样的评价之后,说到痛心处还不禁拍了桌子,那么,请问你“痛心”的究竟是什么?是为我们过去竟然有那样的一段“历史”而痛心,还是因为这样的“历史”居然被袁老师向世人公开,尤其是让那么多的学生都知道了而“痛心”呢?梅社长,你咬定袁老师是在“否定深入人心的社会主义历史”,那么,我倒想问问,你自己又对我们这段“社会主义历史”的“真实性”到底了解多少?你说这个“历史”“深入人心”,依据的又是什么?是想当然,还是能拿出让人信服的数据呢?

文章又说,梅社长,你不会不知道,无论是从1921年还是从1949年算起,我们的历史究竟造了多少假,已经说不清了,这其中有许多已经为近年来大量公开媒体发表的文章所证实。梅社长也知道,我们有些方面的“历史”其实是向苏联“老大哥”学来的,或者说就是“老大哥”的“翻版”。从某种意义上说,苏共历史造了多少假,我们的历史也就造了多少假。梅社长,你在举报信中还谈到了“学历史的目的是知文化、以历谏今”。这个说法本身并没有错,可是,如果我们面对的是一盆浆糊一样的所谓“历史”,是一堆值得质疑的历史,我们又如何能“知文化、以历谏今”呢?

文章最后强调指出,改革开放三十多年了,难道你还在相信“阶级斗争”的那一套,甚至就是要“历史为政治服务,为现实服务”,或者干脆就是“为党服务”吗?你是否认为“学历史”,就可以不管历史是否真实,也不必去追问历史的真实性吗?此外,本人在互联网上也曾拜读过你的多篇文章,但恕我直言,没有一篇的观点能站得住脚,也没有一篇文章值得一驳。我甚至觉得,如果不是因为你是《北京日报》的一把手,一切由你说了算,你的很多文章都不可能占用那些宝贵的版面资源,可惜,你始终没有这个自知之明。

不过,有观察人士注意到,对此,梅宁华社长至今并未作出任何澄清或回应。



【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海,小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员:每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用($68美元/年),成为《看中国》网站的荣誉会员,就可以助力我们突破审查与封锁,向至少10000位中国大陆同胞奉上独立真实的关键资讯,在危难时刻向他们发出预警,救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。

欢迎给您喜欢的作者捐助。您的爱心鼓励就是对我们媒体的耕耘。 打赏

看完这篇文章您觉得

评论



退党

看中国版权所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

x
我们和我们的合作伙伴在我们的网站上使用Cookie等技术来个性化内容和广告,提供社交媒体功能并分析我们的流量。 点击下方同意在网络上使用此技术。您要使用我们网站服务就需要接受此条款。 详细隐私条款. 接受