一 聚众扰乱社会秩序或交通秩序罪
防范。指控一个人聚众扰乱社会秩序或者交通秩序，首先需要有具体的危害后果。因此，为了避免法律上的危害结果，在群体行为中，要努力避免堵塞交通，避免堵塞机关大门，避免妨碍正常的工作生活秩序，无论是集体上访还是抗议集会，都要和平有序进行。其次需要有证据证明某个人或某些人是“聚众”组织者。因此，群体性事件中，要尽可能减少组织者的直接责任，主要的组织者应当尽量避免过于激烈的集体行动，组织者的角色应当是理性的温和的。
辩护。即使组织者避免了损害后果和自己的直接责任，只要有损害后果发生——甚至不需要损害后果某些官员栽赃一些损害后果，地方政府常常会把责任推给维权组织者。一旦维权者被限制人身自由超过24小时，家属就应当立即向社会公布真相，并尽可能请外地的敢说真话的律师。律师对这类案件的辩护从法律技术上关键点有两个：一是损害后果的认定，可以考虑申请重新鉴定；二是没有充分证据证明当事人的直接法律责任，这个主要靠证人证言，律师要让当地民众有信心愿意出来作证，要通过舆论压力迫使公开审判。
二 泄露国家机密罪
世界上绝大部分国家该罪只适用于特定保密职责的公务人员，普通公民无论怎样公布自己知悉的机密也不构成泄露国家机密罪（不同于为了经济利益把机密传递给特定组织的间谍行为）。但是基于我国刑法的现实，我们也需要慎重对待此罪名。
防范。国家机密首先是那些标有机密或秘密字样的文件，要尽量避免传播此类信息，如果为了正义非常有必要传播，要避免法律上的证据。
辩护。对于涉及机密文件的罪名辩护还比较困难。泄露国家机密罪的辩护重点在于机密的性质和行为的性质。如果泄露机密属于社会事实而非特定文件，那么机密的性质认定就值得公众探讨，一些社会事实可能已为大众所知，家属可以承当一定风险公布该事实。行为的性质要点在于，公布所谓机密是为了言论表达，属于表达自由范畴。
三 煽动颠覆政权罪
绝大部分国家不存在类似的以言治罪。
防范。从法律技术上讲，该罪的认定需要言论和主观动机。作为公民维权者，首先要从内心消除暴力革命或者颠覆的动机，要建设性推动民主法治进程，把约束权力作为自己的目标，这种目标不是一种策略，而是一种信仰。确立了这种信仰，维权者在任何时候都可以坦荡地说自己的动机不是颠覆。有了这样的信仰，公民维权者的言论也就不应当过于激烈，不要号召大家推翻政府，要对自己说的每一句话负责，不要造谣传谣，要谈论具体问题，少谈意识形态。
辩护。该罪的辩护重点是公开和解释宪法言论自由。要把涉嫌煽动颠覆的字句连同其所在的文章一同公开，让公众了解文章在说什么，要让普通公众都认为这样的言论符合常理。要公布该案背后的事实真相，要让公众了解当事人的过激行为是由于遭遇了极端的不公正，比如拆迁、征用等具体问题。要通过舆论让更多的人了解当事人的品德和理念。要解释宪法关于言论自由的规定，并且借助具体案件尽可能传播言论自由的观念。
四 故意毁坏财物罪
故意毁坏财物罪本是一个普通的刑法罪名，但近年来出现了一些群体维权行动触犯此罪名，一些维权代表被定罪。
防范。群体性事件中的毁坏财物是一种应当避免的行为。群体行为一定要理性，避免过激，尤其是要避免损坏财产。作为公民维权者，不仅自己不能参与暴力，而且有责任教育大家温和理性非暴力。对于出现的过激行为一定要及时制止，要批评教育。
辩护。当群众有人做出了过激行为或者有坏人混在其中故意做出过激行为，地方官员可能会栽赃给公民维权代表。这时要及时请敢说真话的律师。律师辩护的重点是行为后果的认定以及公民维权代表的法律责任。要争取对损害后果做出科学鉴定，要避免栽赃陷害。律师尤其要认真调查取证当事人与损坏后果之间的法律关系。通常情况下，公民维权代表都是较为理性的公民，不会去打砸抢，也不会现场煽动大家去打砸抢，因为这违背公民维权代表非暴力的信仰。但是不能排除某些官吏威逼利诱某些目击者作证栽赃陷害维权代表，律师应当做详细的调查，取得证据，证明损坏行为与公民维权代表之间没有法律关系。家属或者律师要把整个事件的经过向社会披露，争取社会的同情和支持。
五 诈骗罪
因为筹集维权资金而被当地政府试图定诈骗罪值得警惕。一些维权代表为了筹集资金做了一些不切实际的承诺，给一些坏人钻了空子，结果有维权参与者在威逼利诱下作证说当初交钱是因为维权代表有承诺。
防范。为了避免此种情况，维权代表在筹集资金的时候一定要讲诚信，不要做不切实际的承诺，最好要求每位捐助者写下自愿捐助的字句。资金保管一定要同时几个人参与，资金使用一定要透明，资金越透明越安全，以为自己不公开就可以避免风险的想法是极端错误的。
辩护。对于因此行为和罪名而被捕的维权代表，家人应该马上联系律师并公布真相。律师辩护的思路应该是争取大部分捐款者的支持和作证，孤立个别为控方作证的捐款者，同时公布真相，争取起诉前释放，实在不行要争取公开审理。
六 诽谤罪
诽谤罪的受害人只能是自然人，不能是法人或机关；诽谤罪除非有证据证明损害了国家利益或扰乱了社会秩序都是自诉案件，即受害人自己起诉，与公诉无关。但现实中因公布信息或者批评政府而被以诽谤罪被捕近年来很多，比如杨佳案中苏州青年郏啸寅因为在网上发帖称杨佳因为被警察打伤才报复杀人，上海警方以诽谤罪逮捕了郏啸寅，说他诽谤了警察机关的名誉，公安和检察院的做法明显违法。
防范。对自己说的每一句话负责，不要听信和传播谣言。
辩护。公民遇到这样的案件要立即找到敢说真话的律师，律师尽管大胆做无罪辩护，这已经是法律界的基本常识，只要充分公开真相，此罪名基本上很难成立。辩护思路重点是两个，一是程序问题，即通常情况下诽谤罪不是公诉案件，警察拘留被告人以及检察机关指控是滥用权力的行为；二是实体内容要核实，如果确实说了假话，要考虑当事人的动机，如果恶意传播谣言那确实是违法（不一定犯罪），如果是为了表达对某种社会现象的愤怒，那应该属于言论表达自由。
七 寻衅滋事罪
因激烈表达意见而被定寻衅滋事罪有过很多。有一个案例是上访者在天安门广场对着国旗下跪被地方法院判处三年徒刑，罪名是寻衅滋事，以此罪名判处的上访者还有拿汽油桶抗拒拆迁者、跳金水河者、集体到公安机关报案者等等。
防范。集体上访、讨说法、集体起诉等集体行动的时候注意不要扰乱社会秩序，要和平理性，最好保持沉默，不喊口号，不跟人吵架。
辩护。维权行动中此种罪名几乎是纯粹的栽赃，但寻衅滋事是一个模糊的概念，纯粹从法律技术上辩护不好讲清，此类案件辩护的基本思路是，一方面就寻衅滋事的立法目的、行为的主观方面、客观社会危害后果等方面辩护，另一方面就是公开，诉诸于公共舆论，让公众了解此种抗争是绝望中的无奈选择。
