6月2号，河南省高级法院作出决定，将赵作海无罪释放的5月9号确定为“错案警示日”。但戏剧性的是，就在河南赵作海案将以“错案警示日”画上句号的当天，媒体又爆出了“广西版赵作海案”：广西河池青年农民王子发身陷命案被两级法院判处死缓，失去自由４年之后，尽管真凶覃汉宝已经投案自首，可他至今却仍在蹲大牢，理由是“杀人真凶一案迟迟未能下判”。
对此，《新京报》的社论文章写道，赵作海虽然受了11年的牢狱之苦，但随着“被害者”的归来，其冤情当即被洗清，重获自由并得到国家赔偿；相比之下，王子发就没有这么“幸运”了，真凶虽然现身，证据也被推翻，但冤情却迟迟得不到昭雪。自由近在咫尺，却无法获得。
文章回顾说，当初广西法院对王子发的定案，也充满赵作海式判决的荒唐和糊涂：首先是刀伤，法医鉴定王身上的外伤为杀人后为混淆视线的自伤，可公安局后来的另一份鉴定却显示是他伤；然后是死者临终前有“王是凶手”的指认，可后来死者的儿子却推翻了这一证言，被指是公安局笔录的误记；再就是证人的检举，可后来这位证人却承认“管教干部找过他，让他争取机会立功”，于是他就编造了谎言。
不难看出，广西河池在办案和判案的逻辑上与赵作海案如出一辄。现在，真凶的自首，再加上3个关键证据均被推翻，已经足以证明这是一起冤案，为什么当地法院却仍然知错不纠呢？广西方面拒绝纠错的理由似乎很正当，那就是：考虑到牵扯两条人命，我们很慎重，不断要求补充证据……。但这样的逻辑根本就站不住脚。文章反问道，为什么到现在才这么“慎重”，当时牵扯的也是两条人命，为什么就带着那么多疑点结案了呢 ？
此外，“慎重”地判罪覃汉宝，并不因其“自首”就判定他肯定杀了人，认真核定其杀人的证据是对的，但这并不影响王子发冤案的平反，王的平反并不以覃的定罪为前提条件。从法理角度看，推翻一个判决与支撑一个判决所需要的证据完全不同：支撑一个判决，判一个人有罪，需要无数证据的支持；而要推翻一个判决，只要证明原先提出的证据站不住脚就可以了。可如今真凶现身了，证据被推翻了，却仍以“慎重”为由拒绝平反，坚持认定覃是真凶后再放王，这仍然是“有罪推定”的逻辑：不是以证据判罪，而是以另一个人的有罪判断王的无罪。
文章最后强调说，由此可见，河南省因赵作海案而设立的“错案警示日”极有必要，更重要的是，它不能仅仅针对河南，也有必要警示全国；而且这种警示，也不是仅仅针对个案的相关责任人进行追责，而是借此深刻反思错案产生背后的体制和机制因素，铲除刑讯逼供等造成错案的土壤。
