如果母亲吸烟, 孩子被动吸烟的可能性大了6 倍。
每年30万儿童就诊、1/5的婴儿猝死、都是被动吸烟的直接后果。
我家对面是一家地方政府办的托儿所，照看两岁半至四岁的孩子。
每天早上，最让我堵心的，是看到等着托儿所开门的年轻妈妈，站在路边，一手扶着童车，一手夹着香烟，吞云吐雾。
每逢看到这场景，我都有一股忍不住的冲动，想冲出去把香烟从孩子妈妈的手里夺下来。
说是忍不住，终究还是忍住了。我算老几？于是，只能砰的一声关上窗户，甩出一串恶狠狠的目光。
烟味被我关在了窗外，可童车里的婴孩有什么选择？
为人父母，你有剥夺孩子享受健康生活的权利吗？
读了刚发表的一份专门分析被动吸烟对儿童影响的权威报告，我觉得如梗在喉，还是要对吸烟的父母说两句。
这份题为《被动吸烟与儿童》（Passive Smoking and Children）的报告，由英国皇家医生协会（Royal College of Physicians, RCP）发表，是迄今第一份全面分析被动吸烟对儿童健康影响的专题报告。
调查结果用“触目惊心”形容不算夸张。仅列举几个主要数字：
被动吸烟导致每年30万人次儿童就诊，其中近一万人需要住院治疗；22000儿童患哮喘、20000例胸肺感染、120000例中耳炎、200例脑膜炎，都是生活在被动吸烟环境下的直接后果。
英国每年大约有40例儿童猝死，其中五分之一与被动吸烟有关。
英国全民保健医疗系统，NHS，治疗16岁以下儿童因被动吸烟导致的病症，每年的花费达2330万英镑。
没有“安全的”二手烟
英国著名演员Lumley 在剧中经常烟不离手。以后这样的剧照也要列为“少儿不宜”?
其实，最刺眼的还不是这些数字，而是报告中的一个词：“可避免的”（avoidable） ，就是说，如果没有把孩子置于吸二手烟的环境中，这些健康危害和隐患是可以避免的。
而调查发现，父母都吸烟的家庭，孩子被动吸烟的可能性比不吸烟家庭大了9倍！如果父亲吸烟，孩子被动吸烟的可能性大了三倍，如果母亲吸烟，则大6 倍。
这让我再次想起窗外扶着童车吸烟的妈妈。其实，她们中多数人相信也知道吸烟对孩子不好，所以总是侧着身子、歪着嘴角往天上“吹”烟。
报告特别强调，没有所谓的“安全”的二手烟。打开窗户，或只在房内其中一个屋里抽烟，或冲天吹烟，不过是抽烟者的自我安慰，并不减轻对被动吸烟者的影响。
一句话，只要孩子活动的周围环境中有人抽烟，孩子就会被迫跟着抽二手烟。
要减少二手烟的影响，也只有一条路--减少一手烟，促使更多的吸烟者，特别是吸烟的父母戒烟。
少儿不宜与无烟英格兰
应该说，在欧洲国家中，英国的禁烟运动搞得还是既有声势又有成效的。2007年，英国在封闭环境的公共场所、包括饭馆酒吧全面禁烟。对香烟的销售和广告有严格的限制。
禁烟宣传广告。父母有强迫孩子抽二手烟的权利吗？
但是，目前仍有21%的英国人，一千万左右的人抽烟。大约有2百万儿童处于在家里接触二手烟的环境中。
皇家医生协会发表报告的同时，英国20名顶尖的医生专家联名发表一封公开信，要求政府加强禁烟的法律力度，在所有儿童、青少年常去的公共场所，比如公园、游乐场、户外游泳池等全面禁烟。
电影中如果有故意渲染吸烟的镜头，应该列为“少儿不宜”，不许18岁以下青少年观看。
政府今年晚些时候将检讨它的《无烟的未来》（A Smokefree Future）禁烟10年规划。这个规划目标是到2020年，将英国的烟民人口从21%减少到10%。
医生们在公开信中说，皇家医生协会的最新报告为政府进一步加强禁烟力度提供了有力的证据。
抽烟的权利与拒绝抽二手烟的权利
提议中争议最大的是在所有小汽车，包括私家车中禁烟。
研究发现，由于轿车封闭狭小的空间和车内装饰材料的吸附，在轿车中被动吸烟的危害是房屋中的23倍。
民调机构Populus去年的一项调查显示，父母在车里吸烟的孩子中，有四分之三希望他们的父母不要这么做。
吸烟者权益组织说，在车内禁烟“既不能令人接受，也无法执行”。吸烟权益压力组织Forest的负责人克拉克（Simon Clark）说：“私家车是私人的空间，如果禁止在车内吸烟，就等于向在家中禁烟迈出了一小步。”
在家中禁烟？不可思议！不可思议吗？
自己的孩子打不得，这个概念也曾是不可思议的。如果以立法的形式保护未成年者免受被动吸烟的影响，被迫吸二手烟的孩子像挨了打一样有权将父母告上法庭，那么在车中、进而在家里禁烟就不是匪夷所思的事。
给孩子一个健康的、无烟的生活环境，吸烟者真正损失了什么呢？
