鉴于国内科技文化诸领域长时期的颓势，高校去行政化的呼声越来越高。参与者的拳拳之心可嘉，然而这种无视或回避本质的挠痒痒，最终意义不会太大。
先问大学是做什么的。撇开早期大学的神学性质，西方近现代大学是科学思想和人文精神的桥头堡和集散地。而大学的灵魂，用我们熟知的话语概括就是，“独立之精神，自由之思想。”大学聚积和培养的是该民族的菁华和希望，不但能够“妙手著文章”，即有专业的学养，同时还应该“铁肩担道义”，即有独立的人格，不缺钙，负得起责，是个大写的正立的人字。
比如英国，近现代各领域的精英，很多都有牛津或剑桥的背景：牛顿，弥尔顿，达尔文，罗素，凯恩斯等等，不胜枚举。而英国不独有牛津和剑桥。1776年才立国的年轻美利坚后来居上，独步一时者，无他，仍然是教育。作为同为盎格鲁·撒克逊种族，英美似乎离我们有些远，那就看看我们的东邻，渊源很近的“小” 日本。日本的发展以1868年明治维新为界，之前和我们情形相仿，可人家现在呢，世界首屈一指的最发达国家，而明治维新离现在才多少年？考日本成功的秘诀，无他，依然是教育。是故教育兴则民族兴。
再考察政权和政府。政权有合法得来的，因而光明正大，用不着偷偷摸摸，比如民选者。有靠不光彩手段得来的，比如谎言和欺骗，因而总象做贼一样，鬼鬼祟祟，掩盖真相，以保政祚绵长。因而政府有为民的政府，着眼于民众的福祉，和该民族的兴衰存亡。也有为一己私利的政府，着眼点是政权。前者开启民智，因而大办教育，惟恐其不兴。后者则惟恐民智开启，因而一味地控制教育，施行愚民政策。至于其它，吾身之后，管它洪水滔天。
而国内的某组织——为免触及G点，姑且这么称呼——靠学潮起家，自然知道大学的厉害，比如五四运动，一二九运动等。二十多年前那件不愉快的事件更是让人心有余悸。控制住了高校，便等于控制住了源头。而控制高校的有效手段之一，经验表明，就是目前形式的高校行政化。学校衙门化，思的是红顶子，想的是票子和奶子。穷经白首，宝典厚黑谋略。仰望星空？迢迢银河暗渡，理想国里没有柏拉图。节操学养？民众疾苦？哈哈哈哈哈。天下终于太平。
因此，以为政府不知道如何发展教育也太冤了。只是熊掌和鱼，这是个问题。长江计划也罢，千人计划也罢，终归是做做样子。没有土壤，再好的苗子最后只能是豆芽菜。故而目前形势下讨论高校去行政化有些空谈。
此外，作为副产品，本文的一个推论是：中国没有雄才大略，只有宵小和权蠹。
2010．6．27
