一个人讲话，并不一定真值得关注，因为 世间讲话者伙也。讲话讲得好，有普世作用，脱颖而出，这当然是引人注意的原因。还有一种讲话，并非讲得多幺好，而是位高权重，掌管不少人的利益乃至生杀予 夺的大权，使得人们不得不去关注其言论，并从中嗅出一点为我所用和自保的蛛丝马迹。我承认温家宝的深圳讲话，有部分核心言论兼具这双重功效。我承认温家宝 在不多的几次谈民主自由的时候，讲得都还有些道理，虽然于我这样一直关注民主自由的来讲，简直是卑之无甚高论的常识。但对于饱受信息屏蔽和愚民教育之苦、 又胆小怕事的普通民众来讲，恐怕还是有点令人诧异的效果。难道共产党真要放弃自赋的权力，真想推进民主自由了幺？
共产党的权力来源于枪杆子，不是民选，用现代文明政治理念和文明国家的标准来看，是没有政权合法性的。权力不来自于民授，来源于枪杆子，是前现代社会和丛林 社会的通用法则，不是一个文明社会所当有。共产党虽然拥有强大私器军队和丰盛的税收，但他们对自身权力合法性的焦虑，却无时无刻不体现出来，这就是他们长 期大声高喊自己是“伟光正”的根由。正因为自己的权力来源不合法，才要采取高压和愚弄的手段，来使民众服贴。民众权利意识觉醒后，官方知道单靠打压、恐 吓、愚弄是不解决问题的，于是利用手中垄断所获得的利益采取拉拢收买一部分，从而打压另一部分的策略，进而形成今天这种如累危卵的超级维稳的局面。官方大 量的言论是说民主自由不适合中国国情，其实这不是适不适合国情的问题，而是因为不民主不自由，能保住一党独裁下官方利益集团的利益最大化。
温家宝的讲话是比许多中共领导人讲得活，有些讲的是人话是普世价值，这些话都不错。但其客观效果，是起到为中共舒缓民众压力的唱红脸的作用，贾庆林、吴邦国 等提倡不实施民主自由的人唱黑脸，给民众一种他们不团结的假相，从而进一步在改革派和专制派二元对立里打转。这种缘自八十年代的改革派和反对派二元对立思维，以及依靠改革派来推进社会变革的路径，应该改一改了。因为八九血案过后，已经没有什幺改革派了。即便温家宝、刘亚洲等偶有言论符合普世价值、民主自 由，也根本没有什幺“派”的力量。那有人说怎幺办呢？官方这幺强大，他们内部又没有什幺可依靠的变革力量，如何是好？我认为每个人切实维权，像家庭教会一样达成实质结社——虽然官方不认可，但我认为家庭教会已达成实质结社，这是我对家庭教会比较敬重的原因，除他们之外，没有任何实体性质的自由结社。互联网有虚拟结社的意义，但要实体化，却有强力掣肘和打压——每个人每天传播真相，这就会增加对专制的反对力量。当然，有人会觉得这样太过蜗牛，太过漫长，但对于我来讲，在目前的情形下，只能选择这样的道路。
温家宝讲话，有没有可利用的地方呢？当然有，那就是你可以开温家宝讲话的研讨会、印温家宝讲话的衬衫，用温家宝的讲话来维权。但这个“用”可能更多的是象征意义，而不具备实质意义。为什幺呢？你穿一件写“温家宝：公平正义比太阳还要光辉”的衬衫维权，一样可能被关黑屋子，一样可能被打得七窍生烟。辛亥革命时四川保路运动的人，用光绪灵牌来作符身护，还能躲过清军的践踏，但现在你穿一件温家宝讲话的衬衫维权，则绝对没有这样的幸运。我们当然 有嘲笑清朝专制的权利，但你对比一下当今的政权，当你嘲笑清朝专制的时候，自己得掂量着点。也就是说，温的讲话，其作用十分有限。温的讲话既无改变现实的 作用，也没多大舒缓民众压力的价值。我们把温家宝讲话，当作培育公民社会的行为艺术来做，穿着他的讲话衬衫穿街过市，或许还有一点意义，但也就仅此而已， 有更多的想法便是徒劳。当然，对温讲话的不同解释，原本不值得大惊小怪，这与每个人的利益立场、认识能力等有关，有争论有互相的批评完全正常。
下面将这几天我在推特上与人讨论温家宝深圳讲话的推发于后，以便人们观看，引致探讨。
1：大胆讲的人不少，借温讲的人更多。没有行动的漂亮话更有欺骗性，已无实性意义了。RT @HuPing1:对温的政改讲话，我以为我们可以借题发挥，不管温是什幺意思，我们借机讲我们的意思。胆大的，直接讲，胆小点的，以响应温的讲话的名义讲。
2：温家宝没有行动的好话讲得越多，民众越失望，这和清末宪政一样，可以欺骗民众一时，但时间没有耐心被欺骗。温的讲话在于自己留个好名声，拖过他当政这两年。
3：江系、胡系之争，远没有大到要他们要撕皮脸皮，来进行民主政改的地步，所以说温家宝与江系刘云山、李长春等不一样，完全是我等小民百姓的自我安慰。在他们的特权利益面前，共产党高层并没有大家期望的那幺多裂痕
4：我承认是人都有利益冲突，中共高层也不例外，但远没有外面捕风捉影那般厉害。为什幺我们喜欢传播中共高层的内斗呢？那是因为如果他们团结一致的话，小民百姓就绝望到没底了。说他们内斗，好多一点自我安慰，找点活下去的理由
5：但没有任何一次争斗是为了民主自由RT @wanghaoxuan:刘少奇，彭德怀，林彪，华国锋，陈希同，陈良宇，陈绍基等等RT @ranyunfei:我承认是人都有利益冲突，中共高层也不例外，但远没有外面捕风捉影那般厉害。
6：RT @ChineseDancer:高层之争，基本上是现实权力地位之争、所代表的既得利益集团之争、长远的权利延续布局之争。至于稳固统治一党专政，那是原则是共识是底线。有些人听风就是雨，就喜欢自我意淫顺便忽悠屁民们，去死吧！
7：中共高层的利益冲突，仅限于现实利益冲突，而不是根本变革的冲突。他们对专制极权能实现他们共同利益最大化这一点上，有小民百姓意想不到团结性。由这样的实质来看温的讲话，便可洞幽烛微。
8：各级地方政府明目胆的胡来，为何中央睁一只眼闭一只眼呢？犯错官员为何频繁复出？那是因为极权制度下的稳定，能带来这个利益集团的最大收益。不惜一切吸收党员和公务员，就是加大利益捆绑基数，从而使集团利益最大化得以绵延。
9：RT @kunlunfeng:解读影帝深圳谈话：1、极权高层安排的另一场秀逗，平民怨、缓压力；2、继续麻痹体制内外残存幻想人士，解构民间反对力量；3、政体改革彻底没戏了，连影子都看不到了；4、个人喊话为家族留名，以备清算之需。
10：RT @jajia:影帝深圳讲话，只不过是因为深圳30周年，场面上的应景之作，不必过分解读。首先是无此动力，次之是无此必要。剩两年就下了，何苦惹祸上身呢。
11：RT @kunlunfeng:温影帝是当今中共高层最优秀或是最拙劣的表演者，也是维稳体制的最有力说客和推手。这就是现实，即使你不愿意看到。
12：唱双簧要全部一起唱幺？请问胡先生，这八年温说了这幺多，有什幺进展？RT @HuPing1:如果温讲那些漂亮话只是欺骗，那干嘛那八位不一块欺骗呢？如果温想留美名，那八个为什幺甘愿留恶名呢？
13：没有表演者，欺骗性降低，会有更多反对者。RT @CitizenRight:（没有影帝怎幺办？）现在怀疑家宝温的人占了多数，嘲笑讽刺之。问题是，有一天连这幺个所谓表演的人也没了，是不是要后悔呢
14：RT @mozhixu:对温影帝就六个字：听其言，观其行；不急于否定，更不急于肯定
15：RT @sanqia灾难片档期太密，别指望了RT @xiaohei798:如果温家宝改变戏路，开始动作片生涯，政改也好，民生也好，真真正正办几件实事，那才能让人信服，才是德艺双馨的好演员。我拭目以待。
16：有点道理RT @sanqia还有人说可以利用温的讲话发挥，问题是…知道的最清楚的都在监狱里。这些话的作用可能在于，让一些媒体中人如获至宝，发表一些同义反复的文章，让自己觉得言论领域有突破以安慰自己这些年在试图改变权力这事上没白玩。
17：共产党六十年来说的好话，加起来可以把世界建成天堂，但他们的结果是把中国建成了地狱。温说了八年好话，如果付诸实施，可使中国有很大的转变，可是遍地兴邦级灾难。口惠而实不至是温讲话与伟光正其他好话的共同特点。
18：RT @mozhixu: RT @pufei 影帝说要查豆腐渣，黄琦入狱；影帝说要查死难学生人数，谭作人入狱；影帝说要允许公民批评政府，三网民入狱；影帝说只有民主才不会人亡政息，刘晓波入狱；影帝说要懂得科学民主含义并融入实践，刘贤斌入狱。
19：RT @wuxinkuaiyu: RT @yangpigui:温家宝和朱镕基一样，豪言壮语和漂亮话说了很多，非但雷声大雨点小，甚至暗度陈仓，公子公女该怎幺干怎幺干。一言兴邦式的中国式话语崇拜症到今天仍然能够拨乱芳心，真是无语。
20：胡温这八年，由于社会矛盾越来越加剧，反抗者越来越多。温的好话进得越多，入狱者越频繁，这是个不争的事实。挺温者能论证一下这个关系幺？
21：一边不懈地抓人，打压不同异见者，一边说些没有实际推动力的漂亮话。这就像我打断你的肋骨，一边说打肋骨是不对的，但要赔偿道歉则没门。
22：若批评温只会说漂亮话，有挺温者就说，你以为温一个人说了算幺？那幺你的意思是只要话漂亮，说了算不算，没有关系幺？说了话不算，而又在总理之位，你说我该怎幺对待他的演戏？
23：八九后中共高层已无改革（良）派，因此八十年代的民运思路恐怕得有所修订才行。今天批评政府和实际维权的人远比八十年代为多，但没法促成一个内部改良派。因为中共内部已没有任何人有道德声望和实力来推动变革了
24：有道理RT @ZhangDajun我五年前就说胡温在演双簧分别唱红白脸，其目的是维持统治的稳固。以前邓小平一人就能维持左右的平衡，现在威权递减，需要两个人演戏，这话两年前闲言说过，最近余英时也说过。民间的策略是利用这种策略而不被利用
25：@ZhangDajun 潘、刘、薄作为太子党有行动，尤其是薄完全是联动组织那一套，没有丝毫新意。但温的确只是个演双簧的人。以我实际接触的诸种人，只有底层公民和民间行动才能推动社会。
26：有些人说利用温的讲话，我们假戏真做。我当然赞同这样的事，只怕你的大部做法是赞美他的假戏，真做到时彻底搞忘了。我很少去说别人的，但忍不住要说说这些所谓假戏真做者了，不知谁把温八年讲的好话，真做了的？请示知。
27：我历来主张自己做自己能做的长项，不指责一般的个体。谁也不要觉得自己的方式最牛逼。但对温家宝不一样，他是纳税人养的，而且贵为总理，不能只说得漂亮，关键是八年了。
28：有人觉得我们批评温家宝八年演戏，没有实质进展，是不愿借助体制内推进改革，这完全是想借空气推进政治改革的一厢情愿的说法。我没有什幺能力，但要说有耐心，恐怕要个人比，那是因为我对民间社会逐步演进还有信心。
29：我不喜欢去谴责别人，因为人生事关自己的修炼，你要过什幺样的人生也只能管住自己。但温家宝这样的不一样，因为他是官员，这关乎公共利益，所以不得不随时批评他们。
30：有人说我们批温的人不懂得妥协，温只说漂亮话，你怎幺妥协？没有任何实际的行动和议事起点，你从哪里妥协，难道他说两句好话，你就赞美就叫妥协幺？这样的妥协其用何在？
31：有人说温的话不错，我要说共产党六十年来说的许多话都不错，就算我们不应该揣测他们的动机，也应该看他们的效果吧。如果我说的话不错，但我让你活得不快活，是不是你应该赞美我呢。这样看来，斯德哥尔摩综合症的确在中国有深厚的土壤
32：现在许多人对温的神化和神话，就是老一代对周恩来神话的一个翻版，任何时候都摆脱不了对单个人的“崇拜”，而对制度变革命信赖不够的窠臼。周恩来是个何等样的人，看看《晚年周恩来》就不难侦知了吧
33：个我同意RT @juntaowang:历史进步、退步和原地踏步，都是合力的结果。不过，离开哪个力，历史都要延续，而且结果很难说是更好还是更坏。争论这些，可以拓广视野，增加面对变局的自觉性，但没有绝对的答案。
34：我主张对温的讲话，进行一系列的讨论和传播。无论是批温、挺温还是利用温，大家争论，都有助于更多民主自由理念的扩散和公民社会的建立。对温的讲话和行为可以坚持自己的判断，但面对黑箱政治，我们大家无论怎样也多是盲人摸象
2010年8月25日8：39分于成都
