先问大家一个问题，有这么两个国家，国家A和国家B。1990年的时候国家A人均国民生产总值是317美元，国家B是491美元。2006年以后，国家A和国家B基本上达到同样的水平。这个统计都抛开了通货膨胀，也就是说，国家A的发展速度要比国家B的速度快很多。
这两个国家哪个是民主国家？
答案是国家A是印度，实行民主制度，国家B是巴基斯坦，大部分时间实行军人政?权。
现在大家总喜欢拿中国跟印度比，实际上这两个国家有很多不可比的地方。从文化、地理位置上，跟印度具有可比性的国家是巴基斯坦。
从政治体制上讲，印度是一个民主、法治国家，巴基斯坦有军人政权的历史，向不稳定的民主过渡，90年代后半期也开始试图民主。国内很多人有一个非常强的观念，认为民主制度不利于经济发展，一党制有利于经济的发展。如果要仔细做这方面的研究，就发现这种看法没有任何实证的支持。
现在讲的所谓专政体制有利于经济发展的模式，一般都是指的东亚模式。如上世纪90年代之前的南韩，当时实行专政体制，成为“亚洲四小龙”之一，还有新加坡，很多人说，这些国家都是一党制，但都不是很成功吗？
其实这里面有一个选择偏差的问题，持这种观点的人只选择了成功的国家，而忽视了不成功的国家。就好像你到一个彩票领奖中心，你等在那儿，来一人就问你赢彩票了吗？赢了。再来一个人说你赢彩票了吗？赢了，然后根据这个调查下结论，中彩票的概率是100%，从方法论上讲这是一个非常错误的研究方式。三十年以前中国经济并不成功，北韩也并不成功。
第二点，有人做过一个研究，虽然民主制度对GDP增长没有明显的相关性，但是从工资的统计来讲是有显著的正相关关系的。也就是民主国家促进经济增长的方式是通过个人收入的增长、个人消费的增长来增加GDP的增长。但这里面有一个问题，就是投资对GDP的增长效率要远远显著于消费所带来的，所以某种意义上，靠消费达到经济增长，增长的速度比不上靠投资增长?快。
印度的消费占GDP的比例比我们高，但它的储蓄率比中国的高，这是为什么？原因只有一个，就是它的个人收入占GDP比例比我们高。印度的个人收入占GDP的比例可能在0.7%、0.8%左右，而中国是0.45%、0.5%的水平。这个国家的经济推动是靠个人收入增长推动的，这也是我们研究其他民主国家得出的结论，虽然它不能够很快地推动GDP的增长，但是能够推动个人收入的增长。
针对消费内需的问题，我们看一组数据。中国家庭消费占GDP的比例，上世纪90年代基本上是停滞不前的状况，然后在2000年达到高点，现在一直在下降，大概是33%、34%。
研究表明，靠个人消费、个人收入来促进经济增长，从长久来讲，更有持续性，民主国家的经济增长更有可持续性。这也是我比较看好印度的原因。
