近期，海关对iPad征收千元行邮税一事引发质疑。稍早前，海关总署称，对4000元的iPad归类为电脑产品，因此适用5000元的完税价格，主要是为方便旅客，提高行政管理效率和旅客的通关时效。不过，相当一部分意见认为海关属于“雁过拔毛”，而此前商务部曾经向海关发过咨询函，对于此种做法表示出不同意见。有了商务部的质疑，公众更是觉得占理。
不过，昨日商务部新闻发言人姚坚表态，在iPad一事上，支持海关履行职责，认为收税是海关根据自身职责和当前新情况采取的措施。从质疑到支持，商务部口风的转变，让之前还热热闹闹的讨论一下子有点发懵。因为之前的讨论，反对海关这种做法的人士大多引用商务部的观点作为佐证，现在商务部不奉陪了，海关恐怕也不会再腾出精力进行解释，只管收就是了。对于部委之间点到即止的“较真”，公众也只好“一声叹息”。
此前，商务部和海关在iPad事件上异议的公开化，使得整个社会有可能受益于这种因公开而发生某些改善或改进。事实上，海关侧重税收和打击走私，商务部关心国际贸易，原本就是各自站在本部门的利益说话，但如果通过争论而有助于政策制定的透明化和科学化，无疑可以在部门之间，以及部门和个人之间达到利益的和谐。然而，部委不愿“吵架”，讨论也就只限于讨论，甚至最后不过是抱怨一番。
海关征税没有问题，打击走私也是应有之义，消费者当然希望关税越低越好，没有关税最好，但这显然不可能，有违国家利益。但iPad千元税事件迅速成为众矢之的，就说明了征税存在不合理的一面。税收政策必须清楚，不能模糊，比如iPad究竟属不属于电脑产品，完全由海关方面自行裁夺，海关说是就是，别人不容置喙，消费者利益并没有被充分考虑。而“一刀切”的做法更是便利了行政机关，屁股决定脑袋，海关考虑的是通关效率，而个人考虑的则是税负公平。
诚然，对5000元的完税价格实行“一刀切”，高于5000元的赚了，低于5000元的赔了，一相抵，海关这边没吃亏，至于谁吃亏就管不着了。因此，公众的不满，不在于征税，而是在于海关的懒政作风。
对于征税多少，在着眼于国家财政和宏观调控的基础上，如何更大程度地考虑到消费者利益，在打击“水客”的同时，如何使得消费者的海外购物不至于发展到“裸奔”，都可以在部委之间，行政机关和公众之间的讨论中形成一个更合适的方案。如果在公共政策方面奉行“不争论”，就可能无益于对政策的“纠偏”了。
