一位网友指出，美国也有黄艺博。他们的意思是，你看这又不是中国的问题。有些人甚至更赤裸裸暴露出这种很“2”的逻辑，例如【你们还搞不懂吗？如果中国孩子挥舞的是星条旗肯定不会被骂的，算了，还吵啥呢？】。但实际上美国有问题，就证明黄艺博及其父母没问题了么？这种例子还很多，例如中国出了个贪官，于是立刻有人找出来美国也有贪官，这样仿佛中国的贪官就不存在了一般。这是为什么呢？
我认为这主要是受了很“2”逻辑的害。两分法的脑子里有一道很深的缝，分成了左右两边，看起来至少有一边有点不通畅。不是非黑即白，就是不是5毛就是美分，不是左派就是右派。这些人特别需要一思想的针穿一逻辑的线，左右缝合起来，才不至于患上词不达意的症状。正确的提问的方式是：在什么情况下多大程度赞成或反对什么。
参考我的前一篇文章如何教育黄艺博，就可以知道，我并不担心是n多人里有1个黄，我是担心1个黄里只有红，做父母和孩子都有责任，所以应该给1黄增加点除了红之外的色。也就是说，这个问题并非n多人中一个黄艺博的问题，而是一个黄全面红的问题，家长和孩子之间的关系，孩子的教育问题和家长的责任问题，才是本次事件的关键。
如同前面举例的很二的逻辑，1中国孩子挥五星红旗问题也不大，那么多孩子里毕竟也只出现了一个黄艺博，不信，请看上图。2中国孩子挥舞星条旗问题也不大。3但一个孩子长期的只接受一面倒的教育就有问题。对于很2的逻辑是否能分清【1黄艺博是一直在父母影响下，2一直接受一面倒的价值观】；与【1挥舞星条旗的行为不是一直，2还有多元价值的冲击】两种之间到底有什么区别？我是不太抱有希望的。
韩寒在《黄艺博是个好干部》提到了另外3点意见。1是生活最终会告诉黄《新闻联播》其实是一个笑话，2黄艺博按目前的步子迈下去必然扯到党的蛋，3组织不喜欢有争议的人。至于滑坡路小学的政治风水太差，那是顺带一击，与小黄倒是没什么关系。韩寒有些亲身经历，但其实有一点很大不同，因为韩小时候，至少父母没这么变态。
这里的问题还是我反复指出过的，儿童自主权的问题，或者儿童自主与父母管制的问题。这一直是经济学上的大难题，稍有不慎，必然被杀下马来。米塞斯避而不谈，罗斯巴德铩羽而归，贝克尔更遭人唾骂。我嘛，向米塞斯学习吧。
大体而言，我觉得黄艺博事件可以拍一个不错的纪录片，假定编剧和导演的现存能力不突变的条件下，可以按如下思路操作：1黄艺博现象，2 网络上二极化现象，3真问题父母与教育，4黄父母的问题，5为什么是武汉，6少先队系统的变迁，7伤不起的下一代。这代表我对本事件最后的看法了。
