香港千人游行要求为六四平反
自古为冤案与屠杀反思和道歉的事情屡见不鲜，为屠杀辩护和翻案的为数不多。今读某网友文章，不仅为镇压辩护，更说要为“六四”枪声喝彩，这真是闻所未闻的新鲜事。
通篇作者给出五个论点，乍一看，仿佛有模有样，一细读，发现漏洞层出，谬误不穷。下面我针对作者这些论点，逐一剖析其中的可笑之处。
作者在第一条说，俄国在彼得大帝的强权下崛起，在斯大林集权下成为超级大国，因为戈尔巴乔夫与叶利钦等的民主改革而沦落，又因普京铁腕而再次振兴。因此得出结论：在俄国，集权优于民主，从而进一步说，中国也需集权。
俄国沦落的原因
得出这样的结论，作者大概不熟悉基本的俄国历史。 诚然，彼得大帝的强权让俄国崛起，但权力集中的同时，也造成了财富的空前集中，独裁者包揽财富，导致了民怨的累积。
翻看历史书，十月革命前夕，彼得·斯托雷平执政，凭借铁腕政策维护沙皇统治，残酷镇压信仰自由主义和社会主义的人们。经济上施行寡头政治领导的资本掠夺政策，进行土地改革，那时，俄国经济飞速增长（像不像现在的中国？），可是，这种独裁者的掠夺性改革极其不公，相当一部分百姓的私有财产遭受损害，社会不满度急剧上升，最终导致十月革命，推翻了沙皇专制政权。你说独裁有助于俄国，那沙俄为什么会垮台？苏联较于沙俄，建国理念是相对民主的。
斯大林铁腕强权，迫害屠杀了大量的公民，包括共产党员。在他执政时，苏联的确是超级大国，与美国分庭抗礼，但斯大林死后不久，他执政时期的各种弊端和问题都相继暴露。官僚体制带动下的计划经济脆弱不堪，国内的坦克多于面包，军舰多于饼干，老百姓生活艰苦，排着长队购买日用品。
这时的苏联，即便没有戈尔巴乔夫也有乔尔戈巴夫， 制度改革是历史的必然。所以，俄国的沦落不是因为戈尔巴乔夫的改革，而是斯大林以来，独裁高压政治积累弊病的必然结果。再说普京，你说他铁腕，他也算“民选”总统，有叶利钦等的十多年的民主铺垫，俄国已逐步走上正轨，它这时才有复兴的可能。
游行示威各国都有
作者的第二条，也很有趣。 他引用小平同志的话，说中国若无党管着，必定军阀混战，天下大乱。二十二年前枪一响，为中国繁荣稳定奠定基础，全世界都获益于中国开枪。
二十二年前， 学生集会的目的从悼念胡耀邦到反对贪污官倒，本是给政府提意见的。 本来的目的也是让中国富强，政治廉洁。像这样表达自身诉求，向政府施压的游行示威，几万人，几十万人规模的，在台湾，在欧美，都时有发生， 欧美顶多派出警力维持秩序。到了中国却如临大敌，当局动辄以军阀混战的后果来恫吓国人，然后调兵遣将予以剿灭。按照作者的逻辑，挑战党的权威，是搞乱中国，那上个世纪前叶，中国共产党组织了无数次游行，示威，抗议，甚至发动军队进行武装斗争，挑战执政的国民党，那时，是谁在搞乱中国？ 是不是把中国向军阀混战又推进了一步呢？
民主是普世的
作者第三条用了一系列飞禽走兽柴米油盐作为比喻，阐述西方民主不适用于中国，只有专制才是中国的前途。
我不禁回想中国历史，悠悠五千年，究竟何时施行过普世的民主制度？ （我说普世，是因为民主制度不仅是西方国家的专利，东方的日，韩，印等国都是民主政治。）实践是检验真理的唯一标准。既然从未施行民主制度，凭什么说民主制度不适合中国？自鸦片战争以来，一有民主的萌芽，恐惧的独裁者们就诡辩说那不适合于中国。
清末的慈禧太后说，新政不适合中国，于是六君子血洒刑场；袁世凯让人说，中国人民智未开，民主不能施行，应当以帝制治国，于是袁世凯当上了皇帝；民国的国民党“反动派”说，民主在中国行不通，那时，“先进”的共产党说：“他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国……民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。……有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。”——《新华日报》1944年5月17日。 七十年前的中国共产党告诉大家，民主是普世的，是在西方和中国都行的通的。 怎么在七十年后，一天也没实行民主的它，却和慈禧，袁世凯们站在了一起，说民主在中国行不通了呢？？！
影响稳定的重要原因
作者的第四条说，稳定是兴国的前提，并引述毛邓的语录，说谁妨碍稳定谁就是敌人，就镇压谁，打倒谁。
作者的逻辑明显不够清晰。稳定的确是兴国的前提，可是，妨碍稳定的因素有许许多多。其中，因为专政独裁政策激起的民变，是影响稳定的重要原因。遇到这样的情况，不反思政策的疏忽与错误，而打着“维稳”的旗号镇压抗议，逮捕异见者，民意无法表达，正义无法伸张，只会使社会越来越不稳定，从而越来越无法建设。
回顾中国历史，靠这样的手段维稳的政权许许多多：秦朝镇压了陈胜吴广起义，不思改革，几年后又被新的刘邦项羽起义所灭；唐朝镇压了黄巢起义，依旧不思改革，终被藩镇瓜分； 清朝镇压了太平天国，废止了戊戌变法，不久便被辛亥革命推翻。历朝历代的教训告诉我们，以维稳为口号打压异见，不疏导民怨的政权必然不能长久。
因此，绝不是像作者想的那样简单：镇压了就稳定，稳定了就能搞好建设。正确的思路是：遇不稳，找原因，听意见，平民怨，促改革，求稳定，才可以谈发展。
毛泽东谈论民主
作者的第五条，又引用的是毛的言论。毛一辈子说过不少言论，我就不与作者辩论了，只告诉大家 “结束一党治国才有民主可言。”——1944年毛泽东与谢伟思等人的谈话；“我们的经验证明,中国人民是了解民主和需要民主的，并不需要什么长期体验、教育或“训政”。中国农民不是傻瓜，他们是聪明的，像别人一样关心自己的权力和利益。”——1944年毛泽东与谢伟思等人的谈话“每一个在中国的美国兵都应当成为民主的活广告。……我们并不害怕民主的美国影响，我们欢迎它。”——1944年毛泽东与美国驻华官员谢伟思（John Service）等人的谈话（原载中共中央党史研究室等编《党史通讯》一九八三年第二十至二十一期）这些话也都是毛泽东说的。 什么时候说什么话，他很清楚，因为他所要考虑和顾及的，是自己手中的权力。
作者《为“六四枪声”喝彩》一文，尽管谬误颇多，且美化屠杀，歌颂专制，但法治不诛心， 民主社会，仍然有他发言的权力。幸好人民的眼睛是雪亮的，鲁迅先生说过，墨写的谎言终掩盖不了血写的事实，只要有真相，就一定会有被还原的那一天；只要有正义，就一定有审判罪恶的时候。
点击看原文：ZLR：为“六四枪声”喝彩
