〝中国模式〞一直是一个很时髦又很模糊的概念，但实际上，这个概念自从出现开始，就一直争议不断。最近，大陆国家行政学院、中共党校两大最重要的文官与党员培训机构的教授强调：没有中国模式，中国只是在走发达国家老路。
由大陆前总书记赵紫阳老部下杜导正担任社长的《炎黄春秋》，近期多次专题探讨中国模式。在最近一期找来多位大陆重量级学者探讨此议题。
学者认为：没有中国模式，更不能用自满的中国模式，把大陆现存问题与矛盾掩盖。只有人民幸福和尊严得到保证的社会，才有资格谈论自身发展模式。
大陆国家行政学院公共管理教研部教授竹立家认为，〝中国模式〞是一假命题。因为大陆社会体制改革才刚刚起步，一些影响社会和谐稳定的深层矛盾与问题正在逐步显现，贫富差距、特权腐败等诸多问题正在困扰着。在这情况下谈中国模式，〝确实有些奢侈。〞
他强调，不能仅仅以经济快速增长来界定中国模式。处理好和分配好增长的社会财富，保持社会公正与文明进步，永续发展的社会制度和政治制度安排才是一种发展模式的根本因素。
中共中央党校党建教研部教授蔡霞指出，大陆卅多年来的改革开放，并没超越发展中国家工业文明这大范畴，也没超越其他发展中国家采用的路径。因此，没有什么中国模式。
与蔡霞观点雷同的北大经济学院教授夏业良问道，到底什么是中国模式？好像是把中国卅多年来改革开放实践中取得的成绩都认为是模式的成功。〝但是，这模式跟其他任何一个发展中国家或新兴工业化国家发展路径，都不一样吗？〞
而此前，专栏评论家邱垂亮也撰文指出，所谓〝中国模式〞或〝北京模式〞，不过是李光耀的〝亚洲价值〞发展论的延续、甚至是复制，没什么新意可言。亚洲小龙、尤其是台湾和南韩的专制国度，先自由经济、后民主政治的发展经验，被认为是此〝价值〞的实践验证。
邱垂亮指出，问题是：这个〝亚洲价值〞的实践验证还没完成，不只还是进行式，而且面临验证失败。新加坡经济发展名列世界前茅数十年，但政治自由民主化还长期停留在〝半自由〞（自由之家的评定）、半专制的非民主状态。泰国、马来西亚等国也情况相同，民主化进进退退，迟疑不前。
中国情况更是严重，经济自由化和政治民主化不仅似乎不相关，还似乎背道而驰，经济越发达、政治越专制，是今日中国的政经现实写照。
〝中国模式〞的实质是中共当政
北京政治学者徐友渔则在《什么是〝中国模式〞？》一文中指出，〝中国模式〞到底是什么，几乎是有多少人就有多少种回答。但是，出现频率最多的则是中共官方的定义，而这个定义的实质就只有一条：中国共产党不变的执政地位。
徐友渔指出，毛泽东曾对政权下过简洁明了的定义：政权就是镇压之权。30多年来中国的社会面貌、社会风气发生了巨大的变化，但这一条没有变。
文章说，〝中国模式〞之下的镇压是以〝和谐〞与〝维稳〞的名义进行的，中国民众都知道，网站被封闭了，帖子被删除了，就是被〝和谐〞掉了，土地被强征、民宅被强拆，出面指挥的是〝维稳办〞的官员，当打手的是〝维稳队〞的队员。
