10月31日上午，宿迁论坛上贴出了一组题为“潘局长，喊你情人把手机领回去”的照片，照片内容为“潘局长”和一女子暧昧短信内容。细心的网友统计说，去年9月份，“潘局”就和女子有了联系，而“打情骂俏”短信条数很惊人，发出信息955条，收到信息812条。网友很快搜索出“潘局”为江苏宿迁市宿豫区农机局局长潘某。当天上午，潘某在接受宿豫区委调查时承认短信是他发的，潘某随后被免职。
从早已沦为笑柄的烟草局长日记门、微博开房门，艳照门，再到暧昧短门，官员的风流韵事接二连三。因为意外曝光，“赤诚相见”的官员越来越多，让人眼花缭乱，也让人摇头叹息。笔者注意到，此事被网络曝光的当天，当地有关部门介入调查，“潘局长”已经被免职。有关部门的反应速度不可谓不快，办事效率不可谓不高。但是，与“日记局长”详细记录糜烂生活与受贿细节不同的是，“潘局长”只是因为女子手机遗失才导致暧昧短信内容泄露，并没有留下多少腐败把柄。这也给纪检部门按图索骥查处问题带来难度。纪检部门除了提醒其不犯生活作风错误，保管好藏有暧昧内容的手机以外，警示教育意义有限。
退一步讲，即便“潘局”被纪检部门找到腐败的蛛丝马迹，因暧昧短信落马，我也不认为这是舆论监督的胜利，过分放大网络反腐功能。无论“日记局长”还是“潘局”，都不是由纪检部门发现，而是因为意外事件翻船，如此之多的风流官靠意外曝光实际上是反腐制度的悲哀，根本不具有标本价值。
试想，如果“日记局长”保管好香艳日记或者没有写日记的嗜好，或者没有详细记载糜烂经历与受贿细节，即便其私生活再糜烂、受贿再多，也不会引起舆论注意，更不会引起相关部门的关注。其糜烂生活还会继续书写不为人知的续集。微博开房的局长如果不是网络菜鸟，误把微博当QQ，他与再多女子开房，给他人报销再多发票，也轮不到局外人看笑话。同样，如果不是与“潘局”短信调情的女子手机遗失，或者说双方及时删除短信记录，“会疼人”的“潘局”的香艳生活还会继续下去。
“潘局”热衷与女人短信调情，被网友围观，被纪检部门调查那是活该，谁让他不提醒那一位保管好手机，不要泄露他们的暧昧聊天记录？但是，还有多少低调公仆仍在与情人打情骂俏呢？不是有统计说，被查处的贪官中95%有情妇吗？“开房局长”也好，“潘局”也罢，这些网络事件对官员的警示价值恐怕在于，风流要私密，腐败要低调，不要授人以柄。
这年头，因意外落马的贪官不在少数，有小偷偷出来的，有“情妇团”曝光的，民工拆房意外发现存折的，因天价烟露馅的，也有日记、微博曝光的，不胜枚举。这固然显示出民间监督的力量，但是换个角度看，这也暴露了反腐制度设计的漏洞。就拿天价烟事件来说，周久耕被查以后，网友监督受到了相关部门的抵制，官场里的人吃喝玩乐越来越“低调”，“裸烟”取代天价烟包装就是佐证之一。但是这并不意味着官员抽天价烟的潜规则已经改变。同样，如果不完善反腐制度设计，提高官员腐败成本，曝光、查处一个两个“日记局长”、免职一个两个“潘局”，腐败潜规则并不会改变，官员的香艳生活仍有其现实土壤。
虽说“日记局长”、“开房局长”与“潘局”意外曝光是小概率事件，但是，太多的事实告诉我们，官员风流、腐败并非小概率事件。
