中共十八大代表即将进行选举。中共中央近日公布，明年中共十八大代表人数为2270名，差额选举的比例要多于15%。中共党媒自吹“党内民主”扩大。外界舆论认为，十八大代表选举程序落后于时代，中共只是自欺欺人、装饰门面，其所谓“党内民主”先行论将使“社会民主”无法真正实现。而有评论指出，中共所做的一切改变，只为延缓中共面临解体的危机。
德媒：“党内民主”若先行，“社会民主”将无存
中国异议学者陈子明在《德国之声》撰文，说现在有一种理论，鼓吹中国民主化的关键是“党内民主”，“党内民主”要先于“社会民主”。但是，“按多于15%的差额比例选举出席十八大代表”，又有什么值得称道的呢？
文章论述，当今世界上绝大多数国家的议会选举，都是实行直接选举，由选民直接投票选举议员；现在中国的全国人大代表是由间接选举产生，已经是极为落后的了。而中共十八大代表的产生程序，连“间接选举”都说不上，只能说是“间接推荐”。党员大会、县(市)和市(地)党的代表大会不起任何作用。
《关于党的十八大代表选举工作的通知》规定：“根据实际情况，也可从代表候选人初步人选名单中差额确定代表候选人预备人选。”
文章指出，上述规定的含义，就是当然，根据实际情况，“也可”不差额。而由600人（40个选举单位的党委常委）来确定2800余人（十八大代表候选人初步人选）的名单，能算是“党内民主”吗？
现行《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》规定：“各政党、各人民团体，可以联合或者单独推荐代表候选人。选民或者代表，十人以上联名，也可以推荐代表候选人。”
文章分析，十名省级人大代表联名，可以推荐全国人大代表候选人。而选举十八大代表的省级“党代表大会或党代表会议(工委扩大会议)”的代表却没有类似的权力，他们只是一个表决机器，只能从省级党委确定的2611人（代表候选人预备人选）中选出2270人。
因此，文章总结，中共十八大代表的产生程序，实在太落后于时代的要求了。如果相信“党内民主”先行论，那么，中共十八大以后的“社会民主”将无法真正实现。
香港《苹果日报》评论说，中共御用学者多鼓吹透过扩大中共党内民主，逐步扩大国家民主，但党代表的选举安排缺乏竞争性，已反映，他们只是一厢情愿。
李大勇：变化只为延缓中共面临解体的危机
中共党媒却高调吹捧十八大差额选举和党内民主，突出党员政治先进性。
不过，北京宪政学者陈永苗接受《新唐人》记者采访时表示，十八大扩大差额选举，没有任何意义。“它除非哪一天宣布我们要政治体制改革了，真正要搞全民选举了，这是大家会关心的，现在它增加15%还是30%，我觉得都没有人会关心它。它假设说它进行党内民主选举了，那么它背后还有非常多的黑幕、黑金的交易。”
过往的党代表选举曾有些名人落选而广受关注，包括重庆市委书记薄熙来曾在辽宁落选。但是，选举结果并没有阻碍他们的仕途。中共党章也没有规定，中央委员只能从党代表中产生。
陈永苗说：“党的决定出来之后，再搞这些又选举啊、又公开啊，用这些来美化自己、装饰自己，但是它绝对不可能由选举来决定人选、它的人事任命，绝对都是控制在党的手上，控制在党组织的手上。”
另一方面，写入中共党章的江泽民“三个代表”向民营企业老板敞开大门，允许资本家入党。
《中国事务》主编伍凡对此评论道：“现在把‘三个代表’拿进去，要把资本家拿进来，那不是跟马列主义、毛泽东思想唱对台戏吗？共产党思想完全混乱了嘛！你要把共产党变成资产阶级党，可是也不是真正的资产阶级党啊，资产阶级党要求强调公平竞争、自由选举，你有吗？你没有。”
“全球退党服务中心”执行主任李大勇博士指出，在退党大潮的冲击下，中共党内人心涣散，所做出的变化也是为了延缓中共面临解体的危机。
李大勇说：“每次变化其目地也都是为了加强党的领导，或者说坚持党的领导，这是它的根本目地。但是，这些东西恰恰给人某种形式的幻想。所以，到目前为止，还有些人对中共抱有幻想，希望中共能改，我想这些人都是没有看清中共邪恶本质。”
左右交锋虎视眈眈
由于出席代表的构成将决定十八大人事布局分配，现中共左右各派均虎视眈眈。
香港《东方日报》评论认为，左右两派缠斗已成为中国政治现实。随着两派交锋日益激烈，中共十八大很可能演变成中共历史上一场火花四射的大会。
香港《争鸣》杂志11月号发表文章指出，当前中国社会矛盾重重，官员贪腐，特权跋扈，两极分化贫富差距严重，各类社会冲突频发，维权意识觉醒，知识精英要求自由的呼声高涨，网际网路批评声音空前激烈……。加强中共的独裁统治维稳，一定会成为中共十八大的基本色调。
