一直觉得上访是条不归路，付出会越来越多，走得也会越来越执着，但原本的问题很难解决不说，还可能让自己受到更多伤害。萧瀚曾说过，“很多人用了十年的时间，把信访变成了信仰”，有些悲壮，但更多的是凄凉。
哀其不幸，怒其不争，于是有人说，上访者都是精神病。要么你自己选择怎么死，要么选择让对方怎么死，上访的话就是由对方来选择你怎么死。新化上访村官之死便是对这句话的现实注解。
湖南新化村官游济安6月8日到县政府反映问题后失踪，5天后被发现浮尸江中，尸体肋骨骨折，家属疑其在政府大楼被人殴打致死后抛尸。新化县委办公室对此给出“情况说明”，称尸检报告显示游济安系溺水身亡，否认其生前曾遭殴打。（11月3日《京华时报》）
村官去县政府反映问题，之后离奇死亡，这难免让人想到去年浙江的“钱云会案”，钱云会被碾死后当地村民便将怀疑矛头直指地方政府，这起案件也是如此。在这种情况下，新化政府要想自证清白，就应拿出更多证据逐一回应家属质疑，而不能摆出一副“不管你信不信”的姿态，只拿一纸“情况说明”回应公众。
家属的质疑集中在三点，一是游济安被抬离县政府时“一动不动”，这是“装死”还是“真死”。想想去年湖北厅官夫人的遭遇——她因上访在省委门口光天化日之下被保安打得“满地找牙”，再看看游济安“找不到领导就不回去”的“偏执”，这很可能让有关领导“大发雷霆”，他在县政府里边有没有因此受到“教训”、被 “给点颜色”的确很难说。二是游济安被抬离后有没有去过镇政府。“情况说明”称4名保安先将游济安送至镇政府，之后他自行离开，且有录像为证。但家属表示，在游济安刚失踪的几天镇领导都说他没来过，只是后来才改口，而录像中看到的也不像是他本人。三是尸检结果为何对游济安“断了两根肋骨”、“脑后有淤血”丝毫没有提及。
可见，上访村官到底死于何因，还需进一步的调查才能确认。在这起案件的多个疑点尚未厘清之前，当地公安便断定“没有他杀因果关系，系生前溺水窒息死亡”过于匆忙。因村官之死被疑与其去县政府上访有关，所以有必要参照“举证倒置”原则，怀化政府只有拿出经得起推敲的证据，才能让自己洗脱嫌疑。
当地政府若问心无愧，至少应该允许家属或代理人调看事发时的全部录像，包括县政府大楼内部和相关路段的监控录像，而不能像现在这样为了让其家属尽快同意火葬，许诺数十万的丧葬费、廉租房等条件。要知道，公共资源是用来保障公民权益的，不是用于给犯案官员擦屁股的。当地政府若与上访村官之死无关，就应尽量满足家属“一查到底”的要求。
和钱云会案类似，怀化上访村官之死的真相亟需尽快查明，否则便可能会伤害政府形象，让官民互信雪上加霜。由于新化政府被怀疑成是作案方，再由他们“自查自纠”已不合适，即便拿出结论家属和公众也不会买账。上级政府应为此成立调查组，而介于此案已成为公共事件，最好邀请一些公众代表和家属的代理律师全程监督，这样调查出的结论才更具公信力。
不知道上访村官游济安阔步迈入县政府大楼时是怎样的心情。据拍摄过多个地方政府大楼“肖像” 的摄影师白小刺讲，他站在政府大楼面前，时常觉得自己是一只渺小的蚂蚁。相信游济安不会这么觉得，因为他敢信誓旦旦地宣称“找不到领导就不回去”，尽管后来还是被保安“一动不动”地抬了出来。如果这次新化上访村官死得不明不白，恐怕更多公民在看到政府大楼时会觉得自己是“蚁族”中一员。
也许这没什么，在一些人眼里，一只蚂蚁、或一群蚂蚁而已，能搞出什么乱子。所以，有条件的蚂蚁才会选择移民，而那些移不出去的蚂蚁只能哀叹，谁让我们是中国的蚂蚁呢？不过，“人类”也别太猖狂了，毕竟，“千里之堤毁于蚁穴”，而被逼急的蚂蚁多了，也是会咬死惯于俯视和玩弄他们的“人”的。
