连日来，有关湖南新化上访村长游济安“尸现资江”的事情，互联网上吵得沸沸扬扬。6月8日，新化县游家镇佛光村党支部书记游济安前往县政府找领导反映问题，5天后其遗体在资江下游被找到。死者家属坚称游济安系上访期间被殴打致死，并抛尸江中。而新化当地的结论则认为这“只是一个意外”。
据《南方都市报》最新消息，当地几级部门重新启动了游济安死因的调查工作，湖南省公安厅业已派出调查组进驻新化，对游济安死因进行重新鉴定。事件真相如何，到现在为止很难做出判断，但一条人命由存在走到殒灭，个中细节必须尽力使其还原。回顾事件发生的前前后后，死者家属的质疑以及来自互联网的围观，皆应归因到事发后当地仓促给出的结论。案件的诸多疑点成为各种不信任的根源，这甚至已经成为所有突发公共事件的共同病灶。不相信的背后，是早期处理的不透明，甚至不屑于透明，对难以自圆其说的说辞几乎怠于提供起码的证据。
去县政府讨说法的游济安，所留下来的最后影像着实怪异，走着进入县政府十多个小时后，竟是以一种“一动不动”的姿态躺着被抬进越野车的后备厢，这是死者家属坚持“因上访被殴致死”的主要依据。诚然，按照当地有关人士的反驳，“一动不动”并不能得出游济安已死的结论，但这所谓“臆断”确也无法依据政府机构涉事人员的各种说法被证伪。而且，在当时的所谓“科学认定”无法实现、“目击和接触”被垄断的情况下，这份游济安“一动不动”被抬出的视频究竟更多地指向哪个结论？
目前提供的视频资料，难以完全还原游济安死亡前十几个小时的基本轨迹，按照当地警方的说法，沿途视频资料因像素太差等原因“灭失”。但当地村民的说法则是，沿途的视频和图像资料是因为保存期限原因而灭失，即便按照这个只保存15天的说法，游济安“浮尸资江”只是在事发5天后，完全具备视频提取和采集的条件，为何当时并未进行起码的证据保全？这也从一个侧面证实，当地警方除了“意外溺死”一个结论之外，对游济安死亡的其他可能似未做基本调查。一个诡异的细节是，越野车运出游济安有视频佐证，但越野车何时回到县政府却未见证据，这也恰是证明游济安几时被运抵(或者有没有运抵)镇政府的关键一环。而且，一段模糊的影像显示，游济安是活着走出镇政府的，但同样没有视频佐证游济安到达镇政府的时间。死者最后的那段时间，在几个当事人的说法中绕来绕去，各种说法又都随时在修正和变更中。事涉命案的关键细节，各种说法频频变幻，只会徒增人们的揣测。
无论如何，人已然逝去，如何给这条生命的离开提供一个有说服力的结论，考验的不是什么政治智慧和维稳思路，只需要事实真相，也只能是事实真相，要提供严苛的权威调查和完整的证据链。案发后，新化当地一边是草草了结案件调查，一边又惯常开出包括给房子、给金钱、给指标等妥协条件，如此怪诞的作为，只会让人们的各项质疑得到新的依据。
个案演化成为地方官员口中的“网络舆情”，其可能性微乎其微。而在事件并未得到公众密集关注之前，所遭遇的每一个执法细节，其实都更接近于当下每一个普通人的日常感触。上访村长游济安去县政府讨说法，那十几个小时遭遇过什么？按照给出的说法，“整个过程笑眯眯”，也没有冲突发生，可能唯一的冲突只发生在游济安据说在“装死”的“一动不动”间。但这种看似一团和气的场景再现，恰有悖于公民信访现状的一般体验。仓促调查，草草结案，甚至对一个公民的非正常死亡给不出像样的结论，整个调查过程，究竟是在查明真相，还是在完
为什么可以如此草率地面对一起命案，不管它是否最终“有幸”上升成为公共事件？日常生活的遭遇和真相，绝不在各级领导的“高度重视”中。公民人身和财产的基本保障，有最起码的常规程序庇佑，有不分情况对待的一体透明和严谨，才是最靠得住的福祉。人活着，让他活得有尊严；人离奇故去，给出一份严苛、经得起推敲的调查结论，这绝非苛求。
