人气极高的中国网络名人韩寒，在沉寂一段时间之后，忽然于2011年岁末，接连推出三篇博文：《谈革命》、《说民主》、《要自由》，引发舆论热议。
在《谈革命》一文中，韩寒认为“革命于中国未必是好的选择。”婉转把理由归结于中国国民素质。进而断言：“中国是世界上最不可能有革命的国家，同时中国也是世界上最急需要改革的国家。”
几乎任何国家，都“急需要改革”，何止中国？此话等于白说。但说中国“最不可能有革命”，则不仅主观，且毫无根据。国民素质，人人可褒可贬，并非新话题，笔者也曾多次著文痛陈中国“民族性”。然而，纵观世界，国民素质差的，难道只有中国？
那些因“天鹅绒革命”而获得自由的东欧国家、因“颜色革命”而颠覆独裁的中亚国家、因“茉莉花革命”而民主化的阿拉伯国家，其国民素质尽皆高于中国？退一万步言，即便中国国民素质当真差到世界倒数第一，难道不是因为统治者的愚昧政策酿成？毒化和束缚中国人的现行制度，岂不最需要由革命而除之？
韩寒以共产革命的无穷血腥为暗示，说明“革命不保证就能带来民主”；这正如有人借由中共文革的乱像，而反对民主运动一样，无非是张冠李戴、移花接木，以达搅浑水之效果。
在《说民主》一文中，韩寒说：“中国共产党到了今天，有了八千万党员，三亿的亲属关系，它已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了。党组织庞大到一定程度，它就是人民本身，人民就是体制本身”。这番话被中共官方喉舌《环球时报》赞为“当下中国难得听到的大实话！”
且不问，13亿中国人是否都像中共党员官员那般腐败均沾、红利共享？只说，如果这也算是一个“大实话”，那么，更能称得上“大实话”的，应该就是：法轮功拥有几千万学员，几亿的亲属关系，它已经不能简单的被认为是一个信仰团体或者阶层了。信仰团体庞大到一定程度，它就是人民本身，人民就是体制本身。还有，今日中国，基督徒超过一亿，按韩寒算法，连带有近四亿亲属关系，它已经不能简单的被认为是一个教派或者阶层了。教派庞大到一定程度，它就是人民本身，人民就是体制本身……如此类推，中国到底是什么？恐怕连韩寒和《环球时报》都要莫衷一是了。
在《要自由》一文中，韩寒向政府“讨价还价”，在新的一年里，“要求更自由的创作”，要求为文化、出版、新闻、电影“松绑”。如果官方能让这一步，韩寒承诺“不清算，向前看，不谈其在执政史上的敏感事件，不谈及或评判高层集团的家族或者相关利益，只对当下社会进行评判和讨论。”
听上去，像是一桩“交易”：我已经反对革命了，那你总得给我一点好处吧？此处，笔者暂不讨论自由是乞来的、争来的、还是天赋的这类大论题。仅祝福韩寒，但愿你的期待，不是一厢情愿（？）再说，“交易”的背后，莫不就是这么一句潜台词：如果你不给我这些自由呢，那么等着瞧，我就要清算，往后看，专门谈论你执政史上的敏感事件，评判高层集团的家族或者相关利益……
还是要造反，还是要革命，这才是韩寒血液中原本的基因，却偏要抑制自己，偏要打造一块“和事佬”的招牌。究其幕后，如果是因为受了威胁，而变得胆小，倒可以理解；如果是因为受了收买，而昧着良心，则诚为不值！
无须评述韩寒三篇大作的所有论点，只圈出其中一个盲点，试问：一个民族，一部历史，革命发生或者不发生，何曾取决于其国民素质如何？又何曾取决于某个人或者某个阶层赞成与否？革命从来就是不期而至----当统治者的淫威超过时限，或者，当被统治者的忍受超过时限，革命的土壤、气候，便悄然培植成型。
韩寒写什么，怎么写，固然是他的权利，无可厚非。值得玩味的是，韩寒连发三文，中共官方媒体《环球时报》也连续跟发三文，破天荒大捧特捧韩寒新作。
标题之一：“韩寒化蛹为蝶，超越左与右”。其实，韩寒新论，不涉左与右，而是从理想到现实的回落。化蛹为蝶，原意是成熟。在中国社会，世俗的“成熟”，被定义为面对现实、世故老成、明哲保身、玩世不恭；与人类进步意义上的成熟背道而驰，那是：思想更深刻，理想更坚定，行动更踏实。发表新论的韩寒，其“成熟”，属于哪一类？
在这个标题下，《环》文扬言：“寻求中国渐进发展的道路其实是现实中国的‘最大公约数’”。好一个“渐进发展”，得以让腐败集团从容完成洗劫国家资产、化公为私、并将不义之财连同亲属成功转移到国外的全过程。其间，提革命，岂不让权贵们心惊肉跳？所谓“最大公约数”，不过是既得利益集团的内部“默契”，与13亿人共处的现实中国格格不入。
标题之二：“韩寒博文，网络舆论的一次回摆”。事实上，韩寒新论出炉后，褒贬不一，争论激烈。很显然，这根本不是“网络舆论的一次回摆”，而只是韩寒个人思绪的一次回摆。批评专制政府，依然是网络舆论的主流基调。
在这个标题下，《环》文声言：“中国的改革越坚决，民生的实质进步幅度越大，它能牵动的舆论回摆就越多。”仍然以民生取代民主，视中国人为单纯“经济动物”，继续以“养猪哲学”，拉低中国国民素质。《环球时报》及其御用文人，老到于此，用心险恶。
标题之三：“韩寒博文引争议是中国之幸”。果如此，你官方又何必封锁互联网？接着这个标题，居然也有这样的文字：“像革命、民主和自由这样永不过时的话题，只有一家之言，只有一个标准答案反而奇怪了。和自然界的规律一样，在寻找国家进步的探索中，一花独放不是春，万紫千红才是春。”听上去，倒不像是说给老百姓听，倒像是说给中南海的达官显贵听，因为，只有他们，才沉迷于一花独放、一党专政、一己之私。
《环球时报》既然有论如此，何不要求当局释刘晓波、高智晟？何不谴责当局重判陈西、陈卫？何不呼吁当局停止骚扰陈光诚、艾未未？因为，他们不过是提供了多家之言、加入了百花齐放而莫须有地获罪。在《环球时报》故作矫情的语境里，仿佛，当今中国社会，专制政权及其暴力机器根本不存在？又或者，刘晓波、高智晟、陈西、陈卫、陈光诚、艾未未们根本不存在？
《环球时报》甚至语焉不详地提到乌坎事件，却不敢承认：乌坎村民抗暴，恰恰就是一场真正意义上的革命。乌坎村民，赶走盘踞该村的共产党官员，成立村民自治组织，当官兵奉命前来执行武力镇压时，村民以农具、木棒、砖头为武器，奋起抵抗，武装自卫，拒敌于村外……其中每一个环节，都具备明确的革命特征。最后，官方不得不与它通缉的“罪犯”——村民领袖展开和谈，答应村民的要求，并自我惩办属下贪官。乌坎村民抗暴的阶段性胜利，正是时下中国社会革命的阶段性成果。
当今中国，举凡官员腐败、官场糜烂、贫富悬殊、社会不公，哪一项，没有达到民众忍耐的极限？相应地，仇官心态、仇富心态、官民对立、警民对抗，又有哪一项，没有濒临爆发的临界点？
各类御用媒体和御用文人，都不得不承认，时下的中国，“革命这个词又火了”，谈革命，成为网络舆论的热点。处于这等政治气氛的中国社会，不论是主张革命的还是反对革命的，不论是民间还是官方，不论是韩寒还是《环球时报》，他们所表达的，或者，所焦虑的，其实，都是同一个意思：中国，革命终将来临！
回应韩寒，与其奉劝民众不要革命，不如奉劝中南海如何避免革命，那就是，完全撤除改革阻力。说到改革，笔者或笔者的同道，曾无数次地阐述，对中共或中共高层，我们并不要求他们做什么，只希望他们不要做什么：不要封锁互联网，不要压制新闻自由，不要干扰司法独立，不要包庇贪官污吏，不要打压独立参选人，不要干涉信仰自由，不要监禁持不同政见者，不要利用军队镇压人民……
在这一系列“不要”之下，中国的民主化，将自然而然地展开，温和而有序；一个民主中国的诞生，将如瓜熟蒂落、水到渠成。看看今日缅甸的演绎，不正循此路径？莫非中南海诸公的智商，还不如一班缅甸军头？
或许正是。曾以“革命”自居的中共集团，在完全蜕化和腐化之后，恐惧革命。然而，中共的所作所为，一直或正在从反面催生革命。时至今日，深居中南海红墙后的胡锦涛们，还在用“国内敌对势力”来定义维权人士，深化阶级斗争；还在用“国际敌对势力”来定义文明世界，强化冷战壁垒。一手防范，一手推动，中南海以己之矛，攻己之盾，无非是坐等革命洪流的席卷。聪明如韩寒，难道就掐不到个中死穴？
（2012年1月3日）
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
