（１）
“联合国安理会〔２月〕４日就叙利亚问题决议草案进行表决。中国坚持通过和平、对话和政治方式解决问题的原则立场，同俄罗斯一道投了否决票。……眼下还有一种说法，似乎迫使叙利亚更换政府的做法是尊重叙利亚人民的民主追求。选择什么样的政府，是叙利亚人民的民主权利。有一点不容回避，仇恨和分裂永远是执政者的羁绊。不论哪些人组成政府，都有义务维护国家的稳定、保护人民的安全。做到这一点，离不开民族和解。既然最终还是要回到民族和解这个原点上来，为什么不趁早做起呢？难道杀红了眼再谈和解更容易吗？”
上段摘自《人民日报》２月６日署名“钟声”（写作者为该报国际部的编辑和记者）的文章。可怜老农只有中学程度，文化、智商双低人士，怎么都看不懂“仇恨和分裂永远是执政者的羁绊”是什么意思。“羁绊”是束缚之义吧？仇恨和分裂妨碍统治？统治者必然不喜欢仇恨和分裂？不是还有分而治之的说法吗？更换政府和民族和解必然矛盾吗？红书上不是说，红产党打倒了国民党，才实现了中国各族人民的大团结？
保障公民平等政治权利的民主体制，需要以民族和解为前提。其他体制，则有其他办法。例如，毛择东同志有名言：“枪杆子里面出政权。”只要紧抓枪杆子，“稳定”和“安全”也是可能的。至少，这是伟大领袖的教导。
特别搞笑的是那句“选择什么样的政府，是叙利亚人民的民主权利”。不是民主体制，哪来民主权利？如果认为叙利亚已经是民主制，那连俄国人都不同意。俄国外长谢尔盖·拉夫罗夫在叙利亚首都大马士革说：叙利亚需要进行民主改革。如果“钟声”认为，人天生就有民主权利，那他们不是在写时评，而是在创造政治学理论，而且造得十分大胆。这么想，不要说写了《独立宣言》的美国建国之父不敢；就是精猛后生奥巴马也不敢啊。２００９年６月（日子不能写，一写，这篇文章就贴不出来了），任总统刚数月的奥巴马在开罗演讲，开创与穆司令世界新关系。他也只是说：①有什么样的政府是一个国家的内部事务（这可看作当代民族国家的立国公理；②但政府要尊重人民的愿望（这可按《独立宣言》，从人皆有之的自然权利推出）；③而人民应该享有一些基本的政治权利，比如，表达对所受之治理的看法；④当人民要求他们的基本权利时，美国站在他们一边。奥巴马略去了②与③之间的推导步骤，可作系统化逻辑的补充如右：当代政府必然参加联合国，以获取国际合法性，而具有法律效力的《联合国宪章》，规定成员国公民享有一些基本人权。
叙利亚人自去年３月１８日开始试威。美国国务卿希拉里·克林顿３月２７日在ＣＢＳ电视网的 Face the Nation 节目中， 被问到美国为什么关注利比亚、却对叙利亚局势不说话。她答道：参众两院很多到过叙利亚的议员，都认为叙利亚总统巴沙尔·阿萨德是改革派。这个回答，遭到美国舆论猛烈抨击，但符合《独立宣言》：“过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。”美国希望巴沙尔能在国内压力下自我改革。直到去年８月１８日，叙利亚局势恶化，联合国人权机构发表了叙利亚军队滥用武力的报告，前此与叙利亚关系热络的土耳其也宣布调停失败，奥巴马才发表声明，要求巴沙尔下台。英法德三国首脑也同步发表同样要求的联合声明。
美国的说法和做法，至少有理论和内在逻辑的一致性。这其实就是软实力——逻辑强才能更好地说服人。
注意，老农一点都不反对在红朝宣传“人民天生具有选择政府的民主权利”之观点。只是这观点在学理上也太前卫了。难道你能据此要求非民主政府都倒台？
李泽厚先生曾建议搞理论的人学学平面几何——老农我最赞成的就是大家来谈中学常识——不要讲话不知所云。“钟声”这帮人显然不具备中学数学程度，满脑袋浆糊，一点逻辑都没有，不知道在写什么。
（２）
“钟声”那类文章的唯一有趣之处，是红朝这次安理会否决居然在微博引起轩然大波，以至主旋律不得不出面解释。当然，这类解释都是表面堂皇却内里不通的废话。好在如今有微博和博客，还有《环球时报》搞商业爱国主义，讲话相对直露，倒也能透露一些主旋律的真实想法。老农将以《环球时报》总编胡锡进同志的微博和文章、还有清华大学当代国际关系学院院长阎学通同志的博客文章为样本，写点辛苦阅读后的联想和体会。
胡编同志一大特点是喜欢纠缠洋女人，虽然分不清谁是谁。他在２月５日发微博说：“美国常驻联合国代表赖斯女士称中俄两国的投票‘让人恶心’，这位曾做过国务卿的高级外交官说话如此出位，连起码的外交礼仪也不要了。或许她的这种表现才是‘让人恶心’的。”缠过苏珊和康多莉扎两个赖斯后，他又缠上希拉里：“希拉里又称安理会‘被阉割了’，美欧在考虑绕开联合国对叙利亚采取行动。请便。但他们得清楚，他们不是这个星球的主宰，他们消灭不了这个星球上的多元化。请他们另创一个别的名义行霸权之事好了，中俄没兴趣为他们站台。”
“中俄没兴趣为他们站台”，这个老农也赞成。联合国不是美国的后花园，愿放鸡进来就鸡进来，愿放鸭进来就鸭进来，老农我还想打猪草呢。但是，要说不站台就是像《环球时报》２月６日社评（《中国怎么想，就该怎么投票》）讲得那样，红朝不做“弃权大国”了，要做怎么想就怎么投票的真大国；或像阎学通同志在《中国否决叙利亚决议案的利弊》一文中说的，“体现中国的世界大国作用”，听着却像是井底之蛙乱扑通。
不信，咱们讲段古。２００３年，美国要打伊拉克。在安理会反对最力的，不是俄国，不是红朝，而是法国。当时的法国总统希拉克，可算世界上资格最老的国家领道人，根本看不起美国总统小布什，不相信这位小傻哥能成功领导一场入侵。法国私下对美国说：安理会之前的决议，已经暗示了可以动用武力，如果萨达姆违反１９９１年的海湾战争停战协定。法国说在这解释下你们尽管去打，我们不阻拦；但要在安理会通过新决议，让法国为你们入侵伊拉克背书，对不起，不为美国站台。
好，近十年过去了，有谁因为法国当时的硬朗，而将她认作了不起的世界大国吗？扯吧。为什么？因为真正的大国，必须能为其他国家提供安全保证。所以，不管别人对美国有什么看法，山姆大叔都是地球村理所当然的村长，只有她能在全球为小国甚至中等国家提供安全保证。美国入侵伊拉克，捷克、波兰等国的民众跟着西欧人反对，但政府却派兵支持。国心换国心，他们今天支持了美国，美国明天就愿意派个导弹营驻在捷克和波兰意思意思——这是两国抗拒俄国压力的最大威慑。俄国可以在安理会投否决票，但她能为阿萨德提供安全保证吗？扯吧。
不过，要赞的是，法国当时的牌玩得非常精明。首先，法国私下说服了萨达姆，让他重新接纳联合国武器检查组。只要检查组结论没出来，法国人就可说萨达姆是否有大规模毁灭性武器（ＷＭＤ）还不肯定，他们不能支持入侵。可怜检查组负责人、瑞典老头汉斯·布利克斯，那里当得起这和战重负？说伊拉克不配合，美国马上要打；说查不出ＷＭＤ，萨达姆并非有信用之人，他要是真的骗过了检查组，岂非对世界人民犯罪？老头只能拖字诀：有进展，无定论。美国大兵压境，一个月花销十几亿，布什哪有耐心等待？他要霸王硬上弓，就让法国在道理上占了上风。
第二，美国当时的策略是双管齐下，一面说服法国；一面在安理会十五国中力争拉到九票——这是通过提案的最低必须票数。有了九票，估计德国就不愿对抗；而法国将自己的一票视作欧盟票，如果德国转态，法国有很大可能不再坚持。但法国抓住叙利亚和前属国喀麦隆与几内亚，再加德国和中俄，让美国至多拿到八票，这样法国就不必真的否决。不过希拉克还是走了一步险棋。当一些小国被美国扭胳膊扭到嗷嗷叫，快顶不住时，他在接受ＣＢＳ电视网 60 Minutes 节目采访时，以总统之尊宣布：法国将否决对伊拉克采取军事行动的任何提案。这为小国提供了掩护，他们可以说：反正法国要否决，我支持或不支持你老美，结果都一样。但是，如果美国真能拿到九票或十票，希拉克脸上会很不好看。结果他赌对了。布什没耐心，什么提案都不要了，直接动手。
俄国这次的手腕，比起２００３年的法国，差了不是一点点。推迟投票的理由，一开始居然是要叙利亚政府和反对派去莫斯科和谈。建议去巴黎谈，俄国参加，或许还可以。这中东八方逐鹿之地，岂容你俄国大嘴通吃？苏联全盛时期都做不到，何况如今？俄国外交部那帮人，拍普京马屁拍昏了脑袋，太想为普京在总统大选之前搞个外交胜利了。结果被美国一肩膀撞到墙角：十三票赞成，你否决吧。一旦否决，俄国的调停就完了。反对派肯定不接受。调停需要双方信任，反对派对你失去任何信任，俄国还能有什么作为？死保巴沙尔？俄国现在哪有实力全面对抗西方和穆司令国家集团。
现在调停改为俄国外长拉夫罗夫去大马士革。俄国人说他们不保巴沙尔，又说巴沙尔要承担他的责任，还提出仍以阿盟的计划为基础，并建议阿盟观察员重回叙利亚。这和被他们否决的安理会提案，并没有什么大的区别。拉夫罗夫甚至说：西方国家对反对派的影响比俄国大，希望他们做做反对派的工作。在和希拉里会商之前这么讲，其实就是求和信号了，承认自己包揽不了。如果美国愿意让步，重回安理会，将被否决的提案改写几句，朝三暮四写成朝四暮三，重新端出来，都是可能的。
俄国人至少还在搞外交，红朝主旋律在搞什么？
胡编在社评中说：“中国的‘弃权大国’做不下去了……只能顺其自然，心里怎么想，在国际舞台上就怎么说，在安理会就怎么投票，这样做未必就会比窝窝囊囊，有话憋着，制造的麻烦更多。”清华那位阎院长说得更直率：“中国宪法规定红产党是唯一执政党，无论支持还是否决该决议，西方主导的国际社会都认为中国是个不民主、没人权的国家，因此否决叙利亚决议对中国的国际形象没有实质影响。……支持这个决议阿拉伯国家也不会在国际事务上支持中国。在巴以冲突上，中国长期支持阿拉伯国家，美国支持以色列。然而，在中美有冲突时，阿拉伯国家从来不会自动站在中国一边。……中国没否决西方在利比亚建立禁飞行区，也没得到西方好感，仍被批评为是不负责任的大国。此次否决西方建议，只不过是让西方对中国再失望一次。”按这逻辑，红朝可以从“弃权大国”改做“否决大国”，反正否决任何提案都“对中国的国际形象没有实质影响”。阎院长，这不就是怨妇吗？老娘不煮饭，你说老娘懒洋洋；老娘烧了一桌菜，又说床上死鱼样。老娘不干了！是非曲折无所谓，老娘就是怨啊怨啊咽怨长。
（３）
叙利亚总统巴沙尔和他的父亲老阿萨德，已经统治了四十年。他们的故事，其实也是太阳底下无新意，就是古往今来咱们农民起义进城后，领道人被花花世界腐蚀的老戏码。毛择东同志早在１９４９年就说过了：“因为胜利，党内的骄傲情绪，以功臣自居的情绪，停顿起来不求进步的情绪，贪图享乐不愿再过艰苦生活的情绪，可能生长。……可能有这样一些红产党人，他们是不曾被拿枪的敌人征服过的，他们在这些敌人面前不愧英雄的称号；但是经不起人们用糖衣裹着的炮弹的攻击，他们在糖弹面前要打败仗。”
阿萨德家族属于穆司令什叶派里分出来的阿拉维小教派，约占叙利亚１０％的人口，大多住在相对贫穷的北部山区。老阿萨德本是穷兮兮的山里人，当兵吃粮，在与以色列的战争中，也算是个民族英雄。
１９７０年发动兵变夺取政权后，一开始还是比较开明的，改变了前任一些专治做法。他和伊拉克的萨达姆一样，属于五十年代泛阿拉伯主义那代人。他们成在泛阿拉伯主义：引进欧洲社会主义的世俗意识形态，在国家的现代化建设上有所成就；他们也败在泛阿拉伯主义：试图建立一个统一的大阿拉伯，无视现存边界，从而与第二次世界大战后建立的国际秩序发生冲突。萨达姆认为科威特在历史上是伊拉克的一部分，企图并吞，然后从这里一路走到绞刑架。老阿萨德则认为黎巴嫩在历史上是叙利亚的一部分（奥斯曼帝国的叙利亚地区，包括今日的叙利亚、黎巴嫩、约旦、以色列和伊拉克西部及土耳其南部），他与以色列在那里划分了势力范围。以色列撤走后，黎巴嫩成了叙利亚的独家天下，从此老阿萨德与西方及其他阿拉伯国家麻烦不断。
本来，埃及和以色列在七十年代中期开始和谈后，叙利亚成了唯一的仍然摆着军事姿势的“前线国家”，海湾国家的石油美元大把投资过来。经济开始起飞，老阿萨德和手下那些山里来的穷军官们，一个个配车配房，终于过上了好生活。但他要占领黎巴嫩，就要把已在黎巴嫩占地为王的巴勒斯坦解放组织赶出去。以色列明着赶，叙利亚则暗着赶。跟巴解不对付，沙特就要抽援助。叙利亚一时陷入经济困难。再加上经济发展时期的贫富差距扩大和官员腐败，执政党的世俗意识形态和下层宗教信仰的矛盾就尖锐起来。
公正地讲，即使在阿拉维知名人士不断遭到暗杀的情况下，老阿萨德开始时并没有铁血镇压。但一次事件改变了他的态度。１９７９年６月，炮兵学院一位高级军官将阿拉维学员集中到饭厅，然后放枪手进来扫射，近百名阿拉维学员伤亡。在一个中世纪心态的社会里，不但暴政嗜血，暴民也嗜血。
这一次把老阿萨德真正打痛了。那些遭害的学员是老阿萨德的接班梯队，是他的“孩子”。他的报复也是中世纪式的：一支阿拉维精锐部队开到监狱，将关在那里的政治犯统统肉体消灭（卡扎菲干过类似的事，不过起因不同）。然后双方杀红了眼。血腥高潮就是整整三十年前的“哈玛事件”——反对派这几天正在纪念——穆司令兄弟会豹动，老阿萨德出动坦克大炮，轰平全城。外界估计有两万余市民死亡。
“枪杆子里面出政权”，这之后，叙利亚有了近三十年的“稳定”和“安全”，直到去年，终于被“阿拉伯知春”席卷而去。
如今在叙利亚对峙的，是三十年前那场疯狂血战参与者的儿子们。不管外人怎么站队，叙利亚若有前途，还要看这一代人能不能吸取历史教训，与时俱进，避免重蹈复辙。
