最近联想控股董事局主席柳传志的一番话引起了轩然大波。
他在接受采访时讲：“我特别希望媒体能够多去听一些中国民间代表的意见。当然，他们可能更听得进去于民主人权人士的话。其实我有一个观点我觉得挺重要的。中国是需要改革与改良，把我们的价值观中一部分和普世价值有矛盾的，逐渐变成大家有共性的理念。但这里面有个逐渐的过程，就跟外汇似的，砰一下拧过来，老百姓接受不了，就会出事。打比方说，我上次在中欧商学院说，欧洲竞争力的衰退是因为过度福利化，这话老百姓肯定不爱听。我们如果现在就一人一票，大家肯定赞成高福利、分财产。还保护什么私人财产，先分完再保护，完全有这种可能。它会一下把中国拉入万劫不复的场景。”
之所以把这么长的一段话全文引用，是因为柳传志由此得了个“柳万劫”的外号，他的话被简约为“一人一票万劫不复”论，在微博上遭到猛烈抨击。柳传志和他的企业家朋友们没有就此事发表任何意见，采访柳的记者则认为大家误解了柳的本意，即“中国确实需要改革与改良，但我们不应急于进行剧烈的政治与社会变革；过于剧烈的变革与革命不但不是建设性的，可能还会毁灭中国已有的经济成就”。具体到“一人一票”，记者还透露，柳传志曾举例说，如果现在让全国的老百姓来投票，要不要把各地的高尔夫球场全部拆毁，结果肯定是要。
论者是不是对柳传志有误读，一人一票这样的民主政体改革以怎样的路径推进，紧迫性究竟有多大，当前是否合适时机，自然见仁见智，不过从柳传志举的例子看，他对民主似乎只有字面上的认识，并不知道一人一票和民主、选举和公投之间的区别。一人一票式的选举，选择的是能够代表某群体利益并接受监督、代表得不好可以把他选下台的领导人和代议人。具体执政的依然是精英政府，这种机制设计可以基本避免多数人暴政。所谓民主，选举自然需要一人一票，但并非什么事都一人一票——那叫公投。一般讲，只有类似于加入欧盟这样让渡国家部分主权的重大国是，依照法律规定行政机构和代议机构无权决定的，才会诉诸公投。柳传志用全民就关闭高尔夫球场进行公投，来例证“一人一票”的暴政毁灭性风险，说明这位中国德高望重的企业家还将民主与大鸣大放大字报划约等号。
这也不能完全怪柳传志。除了对于“文革”癫狂岁月有年长者挥之不去的恐惧，他的企业最高管理者角色恐怕也是原因之一。人都说企业是个小社会，但两者亦有本质区别。本质区别之一在于，企业的领导层尤其是高层领导，并不是选举而来的，无论中外，其权威和合法性来自于上级机构或董事会的任命；区别之二，即使在西方，公司内部也是高计划性的，生产计划、投资计划、研发计划、销售计划、财务计划、人才计划等任务流，是由决策层向执行层部署的，有严格的数据管理和指标考核，非常看重战略和计划的执行力，其科层制比公众社会要分明得多；其三，出于管理效率的考虑，中国的公司常常强调组织共性，排斥亚文化，比如联想的法宝之一是“入模子”，即不同的员工来到公司，带来不同的文化，一定要有一个坚硬的模子把他们融化、改造成自己的人。习惯于掌门人权威的中国企业家们，如果仅从自己的切身管理体会出发，对社会民主产生错觉和不信任感，是在自然不过的事情。
公众不应该因为一个企业家的直抒胸臆而一棍子将其打入既得利益集团，但与此同时，作为万众楷模和拥有较强话语影响力的企业家，也需要以公民的高标准自我要求，应对民主的权力规则、自由的权利边界等重要的公共议程有清晰准确的理解，并利用自己对朝野的影响力，推进社会少走些弯路。
