中国的宏观税负究竟有多高？对此，政府和社会机构都没有公认的权威数据。因为数据口径和测算方法差异，政府和民间的统计测算结果也不同，差异主因是如何测算游离于政府统计之外的收入。但官方和学者比较一致的看法是，中国大口径的宏观税负水平自2007年以来已经超过30%。
根据国际货币基金组织（IMF）《政府财政统计年鉴（2009）》所列的数据，测算包含税收收入、政府非税收入、社会保险缴款等在内计算的宏观税负（即大口径宏观税负）水平，23个发达国家平均为43.3%，24个新兴和发展中国家（地区）平均为35.6%。
根据中国政府部门数据，2011年全国公共财政收入10.37万亿元，全国政府性基金收入近4.14万亿元，全国五项社会保险基金总收入2.37万亿元。以上三类政府收入合计达16.88万亿元，占2011年GDP（47.16万亿元）的35.79%。
按IMF数据口径比较，中国宏观税负略高于发展中国家平均水平，低于发达国家平均值7.5个百分点。
政府和学者对中国宏观税负高低的分歧，在于发达国家政府公布的收入与实际水平接近，而且公开透明；中国政府收入统计不完整，游离在外的收入也欠公开透明。中国统计宏观税负时仅仅涵盖了政府部门公开的三部分收入。统计中漏掉的部分，包括规模不小的未纳入政府预算的非税收入、不合法的制度外收入，以及学校赞助费、医院“红包”等公共机构和人员的灰色收入。
专家测算，若考虑以上政府及公共机构的隐性成本，中国宏观税负水平势必超过40%。
而众多由国企垄断提供的商品和服务，比如成品油、通信、电力等，因其受行政性垄断保护，并非是市场充分竞争，国企垄断和低效也导致社会公众支付了额外费用。
正因如此，中央财税部门认为，控制宏观税负水平上升重点应规范、减免政府收费等非税收入，将合法的预算外非税收入纳入预算，杜绝制度外收入和寻租收入，清理规范事业单位和公共机构收费。2011年，全国税收收入8.97万亿元，占大口径政府收入的53%，占GDP的19%。
许多财税专家也呼吁，“减税”应着眼于减费，包括减免各种行政性收费、降低社保缴费率等。在各类政府收入中，税收收入有法律依据，比较规范。如果简单通过减税降低宏观税负，反而会导致预算外非税收入、制度外收入等不规范、不合法收入比重上升。
