看中国配图（网络图片）
这个题目是我在唯色博客上看到的。原文是英文：“Tibetan self immolations: Why isn't the world listening？”作者是Vijay Kranti，由傅春雨翻译成中文。我之所以把这个题目原封不动地拿过来，是因为在三十六位藏人自焚之后，作者提出的问题令我不安和痛苦，我试图对此做出回答，希望能够抛砖引玉。
自焚展现西藏真相，引出质疑
作者Vijay Kranti从二十七岁的自焚者江白益西的生平谈起，回顾他在西藏出生成长，以及所受到的仇恨达赖喇嘛的红色教育。在青少年时期，江白益西意识到自己的民族身份，大量汉人进入西藏令他感受到压抑窒息，于是逃亡印度。最近，正在印度学习计算机课程的江白益西，于胡锦涛到访印度前夕，在印度议会大厦附近一个藏人抗议集会上，毅然点火自焚。
Vijay Kranti指出自焚所彰显的多重问题：一个又一个自焚者拼死呼喊“西藏自由”、“让达赖喇嘛返回西藏”，将西藏现状的另一面展现给全球千百万YOUTUBE观众：事实与中国政府所称完全相反。
怀着极度悲愤的心情，Vijay Kranti代表第三十三位自焚者江白益西向世界提出了质疑：（一）为什么突尼斯一位小贩的自焚能唤起全世界的声援支持，而世界却漠视当前在西藏发生的此起彼伏的自焚潮（二）民主和非暴力诉求解决纷争是否真的有效？
我相信，Vijay Kranti提出问题，不但代表三十几位已经牺牲或已伤残的藏族自焚者，也代表所有追求西藏自由的藏人，以及世界上很多关注西藏的人们。显然，上述问题并没有简单的答案，但如果我们诚实而公正地面对我们所处的这个时代，就有可能逐步获得解释。
首先要说明的是，世界并未完全聋哑。最近一段时间，欧美最大的新闻媒体，不管是报纸还是电视台，都对藏人自焚事件有突出的报道。三月七日，唯色等三位藏人发出《吁请藏人再勿自焚：压迫再大也要留住生命》，就有四百多位不同国籍、不同民族的人士签名支持。
四月二日，图图主教和瓦文萨等十二名诺贝尔和平奖得主向中国国家主席胡锦涛致公开信，要求胡锦涛与西藏流亡精神领袖达赖喇嘛进行“有意义的对话”，表示对“西藏人民激烈的情绪表达”之关切。此外，美国外交关系委员会就西藏自焚问题通过一项决议案，呼吁中国放宽对西藏地区的各种限制。欧洲议会因藏人自焚事件举行了会议，探讨如何帮助藏人走出困境。日本发表了《日本国会议员有志者抗议对藏人的镇压决议书》。虽然国际社会的声援支持不够有力，但还是体现了关怀之心。
突尼斯“烈士”引发街头抗争
值得一提的是，突尼斯二十六岁的大学生布阿齐兹在政府楼里点燃汽油自焚，最先唤起的是本国人民的愤怒，导致激烈的街头抗争，然后才引起国际关注和声援。
对于阿拉伯国家的人民革命，像法国等西方国家本来是比较低调的，因为突尼斯等阿拉伯国家的独裁者，曾是西方抵御伊斯兰极端势力的盟友。但是，一旦突尼斯和埃及人民依靠自己的力量作出了集体选择，西方国家会根据他们的民主自由理念给予支持。
那么，为什么三十几位西藏人自焚，都不能引发境内西藏的街头抗争运动呢？阿伦特曾在《极权主义的起源》里谈到，极权主义的暴力统治使Martyr（烈士）成为不可能。我们认为，突尼斯的小贩是一位有尊严的烈士，几十位自焚的西藏人也是有民族尊严和勇气的烈士，但不同国度的烈士，其自焚的结果竟然是如此不同。
这是因为，突尼斯政府至少在表面上容许反对党的存在，教育和互联网的普及，使小贩自焚的视频得以在网络上迅速传播，从而引起广泛的社会震动。而西藏人自焚的消息在中国国内被严密封锁，事发后被销声匿迹，因此，烈士的壮举无法获得境内的舆论声援。
此外，即使汉人了解了真相，他们的反应也是会各种各样的。虽然同样受到专制政权的压迫，但有些中国人从大一统的国家主义或民族主义的立场出发，以汉民族的自私自利之心去看西藏问题，因此很难指望他们为自焚的藏人仗义执言。
越南僧侣的抗争对手与西藏人不同
突尼斯小贩自焚造成巨大的国际影响力，致使一个独裁政权应声而倒。世界历史上有与此相似的一个例子。一九六三年六月十一日，六十六岁的释广德法师，为抗议吴庭艳政府迫害佛教徒，在西贡十字街头当众自焚。一位美国记者现场拍照，发表在第二天的报纸上，引起强烈反响。这次自焚事件后来被人看作是佛教危机的转折点，间接导致南越总统吴庭艳的垮台。
笔者认为，这位越南僧侣所面对的抗争对手、当时的国际形势，和当今西藏人所面对的大不一样，因此，其成功不能复制。
第一，抗争的对手不一样。释广德法师面对的吴庭艳总统是信仰天主教的。天主教信仰关于生命伦理的教导，认为人的生命是天主创造和赐予的恩赐，因此反对自杀。所以在释广德法师奋不顾身地自焚时，那些天主教徒的震撼很大，当局不得不收敛迫害佛教徒的政策。
而中共政权却自称：“共产党人是特殊材料制成的”。凡是了解中共残酷斗争历史的人都会认识到，这种“特殊材料”是丧失人性的，丧失了人之所以为人的基本良知。一九八九年，这个特殊材料制成的政权居然动用坦克镇压中国的大学生──本民族的孩子，至今仍不改悔，冷酷无情的他们怎么会对西藏人自焚有同情之心呢？
第二，国际形势和国际关系不一样。越南的吴庭艳政权于五十年代依靠美国支持而建立，在实行宗教歧视政策时，不仅要面对美国的压力，还有越南北方胡志明共产党政权的威胁。
而当今中共政权尽管血债累累，但因为中国的廉价土地和廉价劳动力，一批又一批的西方资本家去中国投资获利。正是西方国家的资本养肥了中共政权，使这个侵犯人权的政权空前强大起来。而西方民主国家在金融危机之后，国力减弱。在这样的局势下，尽管欧美民主国家都同情西藏，尽管西方媒体秉持道义原则继续为西藏呼吁，但西方各国的政府首先要考虑他们本国的利益。
第三，越南僧侣的诉求比较单一、明确，只是要求吴庭艳不要歧视和打压佛教。而西藏自焚者喊出的“西藏自由”、“西藏独立”的口号，被认为是在短期内难以实现的目标。十三亿中国汉人尚且无法争取到自己的自由，何况西藏？尽管不少西方民间组织和人士赞同“西藏独立”，但目前没有一个西方国家政府敢于公开支持西藏独立。
甘地的建议与非暴力斗争方法
多年来，人们常常赞赏印度圣雄甘地的非暴力抗争思想为全世界争取和平变革的运动开启了道路。
但甘地抗争的对象，是讲民主并且有基督教信仰的大英帝国。英国人是要计算统治成本的。殖民的成本过大，加上甘地的抗争虽然非暴力却也不是特别温和，因此大英帝国只好结束殖民统治。与此相似，甘地思想的继承人马丁路德‧金所抗争的美国白人政府，也是有民主宪政的立国精神，并有解放黑奴的传统的。
而中共政权既无民主宪政精神也无宗教信仰，他们也不在乎统治西藏的成本。过去中共因为政治和领土的缘故从经济上“援藏”，现在他们大肆开发掠夺西藏的矿产等自然资源，其投资已经获得巨大的利益回报。因此，目前无论从哪个方面看，中共都不会轻易让西藏人自由，甘地的非暴力抗争哲学在中国尚未产生显著效果。
那么渴望自由的西藏人应该怎么办呢？正如唯色博客上一位藏人留言所说：“和平示威──残酷打压！绝食静坐──残酷打压！恐怖袭击──咱们的价值不准！通过法律请愿维权──汉地都不准，何况藏地？”
当年犹太人也曾面临当今西藏人之绝境。一九三八年，有人问甘地：“德国犹太人该怎么办？”甘地的建议令人目瞪口呆。他说：德国犹太人应该集体自杀，这“就会唤起全世界和德国人民对希特勒暴行的注意”。甘地在战后解释说：犹太人怎么著都会被杀死，那何不死得壮烈一些呢？
即使当时一部分犹太人自杀而死，也换不来纳粹的怜悯和善心，最后拯救犹太人的还是盟军的炮火。
美国教授基恩‧夏普在其著作《非暴力行动政治学》里，总结了一九八种非暴力斗争方法，其中并不包括自焚。这不仅因为自焚是一种针对自身的暴力，它还是一条不归路──人死了不能再生。马丁路德‧金曾经号召他的黑人同胞：“把监狱填满！”入狱者可以出狱，绝食者可以进食，而自焚者却再也没有机会了。
如果藏人停止自焚，他们能够为拯救自己的民族做些什么呢？我想，他们能做的事情很多，例如，千方百计想办法保护藏族的文化和语言；百折不挠地建立公民社会，保护西藏的地理和人文环境，维护藏人权益；推动村民自治，展开基层选举，等等。在此同时，他们可以继续采取其他可行的抗争方式，并且和争取民主自由的汉人一起奋斗。总之，只有所有的藏人都勇敢地活下来，西藏才有希望。
