陈光诚的“离开”美国使馆，到底是自愿，还是被迫？两天来，陈光诚本人的说法，和美国国务院、外交官们的说法，明显有出入。那么谁的话更接近真实？导致目前这个让陈光诚难受，更让中、美两国政府都陷于难堪的僵局状态，到底是谁的责任？中共迫害当然是根本原因，但美国政府要负相当的责任。为什么？
因为首先，陈光诚能进入美国大使馆，必须是得到美方帮助的。昨天骆家辉大使在国务院记者会上已经坦承，是他本人出来见了陈光诚，并用他的车子把陈带进使馆。即使他不回避，事实也明摆着：任何人都知道，美国使、领馆都是“闯”不进去的。即使去签证，也要过三、四道关卡，没有美国使馆的书面信件，在馆外排队都不成。前美国驻联合国大使博尔顿（John Bolton）接受福克斯电视采访时也说，只有给陈光诚美国外交通行牌，他才能进入美使馆。
博尔顿是资深的美国外交官，他还表示，像陈光诚进入美国使馆一事，国务卿希拉里一定事先知情。博尔顿的意思是，既然希拉里同意陈光诚进入美国使馆，就已经准备好接受他的政治庇护。还用说吗，不要求保护，进使馆干什么？
希拉里能够批准陈光诚进美使馆是有源可寻的：在这之前，她曾四次呼吁中国当局释放陈光诚，显然了解这个案子，应该是对陈的遭遇相当同情。一个盲人遭如此迫害，谁都会难过、愤怒。希拉里不会例外，何况她还是女性，更可能多一份敏感。但为什么后来发生了我们今天看到的这幕戏剧性的变化呢？明摆着，谁有更大的权力，能改变希拉里的决定呢？这个人只能是美国总统奥巴马本人。
奥巴马拒绝接受陈光诚，更有明显的缘由。即使不谈他本人的政治背景，仅从陈光诚事件发生后他的态度就可以推测出。陈光诚逃进美使馆、成为国际媒体焦点新闻之际，奥巴马在白宫接待来访的日本首相的记者会上，不仅回避了这个问题，而且对中国只是一味赞扬，根本没提一句中国的恶劣人权记录。所以，完全可以判断，是奥巴马下令，要求国务院和美国使馆对陈光诚问题必须跟中国当局协商解决，而且不可得罪北京。否则不可能出现今天这种先收留陈光诚进领馆，然后又把他送回中国政府的荒唐。
在这种情况下，曾跟奥巴马在党内初选竞争总统提名人，失败后给奥巴马做部下的希拉里，对奥巴马的指令只能服从。而骆家辉的大使一职完全来自总统（国会通过多是形式），所以，他们都得贯彻元首的意志。于是美国使馆匆忙上演了一场哄骗陈光诚离开的、十分不高明的戏剧——
美国国务卿先是发表声明说，陈光诚本人自愿离开美国大使馆。在引起国际媒体一片哗然之后，骆家辉大使强调，在陈光诚离开使馆时，他曾问过三次，陈都说同意走，而且他从来都没有要求政治庇护。但进了朝阳医院后，陈又改变了主意。意思是说，责任在陈光诚一边，使馆没有错。
但陈光诚进入朝阳医院后很快跟他的律师滕彪、朋友曾金燕表达了自己的恐惧，在接受美联社、CNN、英国和日本记者的电话采访中也明确表示，他离开美国使馆，是因为受到压力——美国官员告诉他，如不离开，中国当局会把已带到北京的他的妻子和孩子送回山东，之后她们的安全美方无法保证。这显然表明，这个所谓“自愿离开”不那么地道，起码不是准确的图画，不是完整的事实。
而且进入朝阳医院后，陈光诚马上感到情况不是美国使馆官员向他描述和保证的那样。和妻子谈话后，他才知道自己逃走后家人的悲惨遭遇。而且在朝阳医院，他被阻止见任何朋友，更无行动自由。而曾承诺陪他在医院的美国使馆人员，在他进入病房后就都不见了。他感到被“抛弃”。他对CNN说，当晚曾给美国使馆的两位官员“打过无数次电话”，但都没有音讯。所以才对采访他的西方记者表示，他感到处于危险之中，希望全家去美国。昨天（5月3日），在就此事件的国会听证会上，陈光诚又通过电话，直接向美国国会表达了希望到美国的愿望。
那么到底谁是谁非？上述博尔顿大使对福克斯电视说，“根据我们自己的法律，我们有责任给那些有根据证明恐惧遭受迫害的人政治庇护，如果他提出要求的话。（We are committed by our own law to grant political asylum to people who have a well-founded fear of persecution, if he asks.）” 这里他明确指出，美国是有法律要求给那些受迫害者政治庇护的；同时他也等于点出，美国驻华大使馆并没有遵从惯例和美国法律。
那么立刻会有人说（事实上美国使馆一直是这么强调的），陈光诚在使馆的时候，自己并没有提出政治庇护，所以美国人没有责任“硬要”给他庇护，把他送出领馆并不是美国使馆的错。这个说法有道理吗？如果是中共这么狡辩，我只会耸耸肩；但代表美国政府的官员这么狡辩，我为美国感到耻辱。因为：
第一，美国政府是建立在“保护个人权利”的思想根基之上的，保护个人不受他人危害，是美国政府的最高职责！这是美国人的骄傲，是代表美国的外交官的骄傲。虽然陈光诚不是美国人、美国公民，但在面对一个倍受迫害的脆弱的“个人”和一个强大的“专制政权”的时候，美国政府官员首先应该想到的，是尽全力保护这“个人”。而保护个人要做的第一条，最重要、最根本的一条，是告诉他：你有哪些权利。
比如，美国的“米兰达警告”：警方抓到嫌犯，必须第一时间告诉他，你有哪些权利，包括可以保持沉默，不说一句话，等待律师替你说话，为你辩护。如果警方事先不这样做，得到的口供和证据在法律上无效，哪怕嫌犯说的是事实。美国定下这样的法律，就是为了最大限度地保护个人的权利。再强调一遍：在个人和政府之间，首先要保护个人。对民主政府都应该如此，更何况面对专制政权！
而对陈光诚这个事件来说，美国大使馆既然第一步帮助、接受了陈光诚进入使馆，就应该（有责任！）在第一时间清楚地告诉陈光诚，作为被政治迫害者，他有权利提出政治庇护；如果他提出，美国会提供帮助。但自始至终，美方都没有这样做。对于美国有法律要求保护受政治迫害者这一条，可能绝大多数美国人都不知道，更何况对陈光诚这个“非美国人”，这个一直生活在被割断信息的农村、阅读不方便的盲人。而且在使馆里面，陈光诚还不被允许和外界联系、通话，更谈不上有律师，有法律咨询。一个从来都生活在专制国家的、可以随便就遭到人身攻击的残障人，他怎么能知道自己有什么权利？他怎么“胆敢”向美国政府要求什么？这个因给不满一胎化政策的村民打抱不平就被送进监狱4年3个月，刑满释放后又一直被控制在家18个月，并且多次遭毒打的盲人，他所有的，就是对美国、对美国人的一份信任、一份依赖。
任何一个真正有同情心的外交官，在这种情况下，都应该尽全力地为他着想，给他讲解，提供尽量完整的资讯。而情况恰恰相反，陈光诚明显没有得到任何这类信息。
第二，如果说，陈光诚不是十分清楚“跨进”和“走出”美国使馆意味着什么的话，那些美国外交官们和白宫的法律顾问是清清楚楚的。博尔顿说，“只要跨越美国使馆这一个界限，整个世界都不一样了。”陈光诚出去后的危险度，美国使馆当然是清楚的。如果中国政府连陈光诚家人的安全都不向美国做个保证的话，怎么可能保证陈光诚的安全？难道美国领馆的全体官员都是傻子，连这最最基本的常理都不懂吗？当然懂，当然清清楚楚。但迫于白宫压力，就只好硬着头皮演戏。
第三，如果美国政府在事情“闹大”之后认为一开始接受陈光诚进入使馆是个错误的话，那么对这个“错误”的后果应该自己吞下，而绝不应该让一个脆弱的个人承担，尤其是一个受专制残酷迫害的人，更何况他还是个盲人！
中共当局当然是抓到了这个盲人的“弱点”——他非常爱妻子和孩子，所以在把他的妻儿带到北京后，恐吓他如果不出使馆，就把他们送回山东。这根本就是用土匪“绑票”方式进行威胁。可想而知，一个双目失明的人，得到袁伟静这样一位善良又颇有头脑的女性的爱并结婚生子，在遭受无尽折磨和苦难之后，仍得到她的全力支持和帮助，他会多么感激。作为一个男人，一个具有家庭责任感的男子汉，他怎么可能只身离开中国，而抛下妻儿。这就是为什么，当德州的华人教会傅希秋牧师想安排他通过泰国逃亡到美国时，他拒绝了。他不是拒绝赴美获得自由，而是想跟妻子孩子一起离开，用他的话说，“全家过一个正常人的生活”。他在朝阳医院给胡佳妻子的电话中对此说得很明确，“我们全家愿意去美国”。他在接受CNN采访时说得更清楚，希望奥巴马总统帮助他们全家离开中国。注意，这里他强调的是“全家”。
中共政府利用陈光诚这个“弱点”逼迫他出使馆，可以理解，专制本性使然。但美国政府的官员，居然也效仿了中共的做法，利用了陈光诚的这个“软肋”，用这一点来胁迫他离开领馆。他们没有否认曾对陈光诚直言：除非他离开使馆，否则他的家人会被送回山东，而在那里，没有人能保证她的安全。美国政府官员这种明显“促使”陈光诚走出领馆的做法，不可思议，更不可原谅！
仅仅是这一条，就说明，是美国使馆“变了卦”，是美国使馆“迫使”陈光诚走出去。这里还有几个细节可以佐证：一是根据骆家辉昨天记者会上的说法，当时他和美国使馆很多人都围着陈光诚，“等待着他作出决定”，最后陈光诚很激动地突然站起来说“咱们走吧”。一帮人围着，等他表态，这不明显是逼他走吗？哪来的“自愿”？美国学者就此批评说，根本没必要这样急迫，应该给陈光诚充分的时间思考。当初好心把陈光诚接进使馆的骆家辉，为什么又会这样急迫？这不合常理。只可能是为了完成上峰的新指示——抢在希拉里抵京参加“中美战略对话”前跟中方就陈光诚事件达成协议，甩掉这个包袱。
二是记者会上被问到“你们是不是不准备再让他回去”时，骆家辉没有回答。按常理，使馆官员应该非常清晰地提醒陈光诚，这一脚跨出使馆，回到中共手里，就无法再回来了。但骆家辉显然没有这样做，因为这样陈光诚很可能就不走了。对此《华盛顿邮报》的专栏作家鲁宾（Jennifer Rubin）在文章中引述一名曾任职于美国政府的中国问题专家说：“我猜美官员急着想摆脱陈光诚。”
三是国会听证会披露出，陈光诚事件的“中美协议”连文字都没有。共产党对有白纸黑字文件的承诺都不执行，口头说法更哪来的保证？美国派去的白宫法律顾问难道不懂这种常识？但是为了“快速”完成白宫指令，他们连常识都不顾了。听证会上已有呼声，要求这个白宫法律顾问引咎辞职。
还可以证明是美方“变卦”的最根本证据，就是这个跟中共协议的想法和进行方式的荒唐性。这是一个完全行不通的方式。自冷战以来，民主国家跟任何共产国家，包括苏联和原东欧卫星国等，从没有过这种“方式”。因为这是完全不可能保证，更无法操作的。你怎么监督、更别说制约那个专制国家来保护“异议人士”？这在逻辑上都是说不通的；一个连异议人士的存在都不允许，更一路都对他们残酷迫害的政权，怎么会真发善心，保护他们了呢？所以这种“协议”历史上从未有过。别说保证陈光诚的自由，连美国记者在中国都没有完全的自由，报道陈光诚的CNN记者说，连他去陈的家乡采访都被阻止的警卫殴打，美国使馆对此（对自己的美国公民、美国媒体）都无法尽职保护好，更何况对一个中国公民。更具讽刺意味的是，别说陈光诚的自由，连使馆官员第二天去医院看望陈，都被中方堵住不让进入！而CNN在报道陈光诚事件时，他们在北京的电视频道被“遮屏”。事件还在进行中，全球媒体的聚光灯还照在陈光诚身上的时候，中共政权就是这种做法了，而堂堂美国政府就真相信这样的政权可以“保护”陈光诚？！
据骆家辉在记者会的描述，他曾认真地跟中共官员讨论陈光诚应上哪个大学，住处和学费，可否转学等问题等。这简直是“小孩子过家家”。他们难道真的天真到不知道中国是一个警察国家，他们完全没办法制约中共执行这个协议？他们不会傻到这种地步。只是太急于让陈光诚事件落幕。也就是昨天奥巴马总统强调的，他了解陈光诚事件，但以中美关系大局为重。
公平地说，骆家辉、希拉里等一开始做出把陈光诚接到美国使馆的决定，是真心想帮助他，充满同情心，但后来迫于白宫决定而“变卦”。这出戏，就是这样，中共威胁“撕票”，美方“关照”，你离开使馆他们就不“撕”。如此一唱一和，合伙把陈光诚哄骗出了美使馆。而进入朝阳医院后，美国使馆人员就都不见了，把陈光诚一家孤零零地扔在医院。专程从美国赴京的白宫法律顾问等“钦差大臣”，则终于像扔掉了“烫手山芋”那样完成了任务，迅速从医院溜掉了。
美国的职业外交官，加上国务院的法律顾问，竟然和一个共产政权联手，耍弄了一个来自山东农村的、被践踏得遍体鳞伤的盲人维权律师，实在太可耻了。美国是自由世界的旗手，她做出跟豺狼合谋、欺负一只脆弱无助的羔羊的事，怎么可以容忍？这种做法，是对我们每一个自由的美国人的侮辱！无论这里面美国使馆人员有多少是迫于奥巴马的压力，都是不可原谅的。
美国大使馆的这个举动，让我想起高行健的小说《灵山》里的一个情节：主人公“我”在路上捡到一个哑巴孩子，出于可怜，把他抱起来了；孩子充满信任和依赖地在“我”怀里睡着了。后来这个“我”，感到孩子的沉重，不想负责任了，看看周围没人，竟然偷偷又把哑巴孩子扔在路上了。这，就是今天陈光诚的故事。
退一万步说，奥巴马的做法，即使不从人权角度，即使无视美国法律，仅仅从政治角度，也是在外交上栽了一大跟头，弄成这种里外不是人的灰头土脸的惨状，使美国形象在全球严重受损一次。国际媒体对中国一个维权人士的铺天盖地的密集报道和关心程度，是天安门事件之后第一次。但这次，除了中共被在火上烤，美国政府也被送进全球媒体的滚水里烫。这是美国自己的责任，一个典型的弄巧成拙。
但这个弄巧成拙，现在可能会因为媒体和国会的压力，又成为“弄拙成巧”。奥巴马政府要想改变舆论批评，只能帮助陈光诚来美国，从而结束这个难题。而对中国来说，陈光诚不是直接从美国使馆赴美，也有了面子。中共外交部发言人已“放风”，陈光诚可以到“海外留学”。如果陈光诚全家能够抵达美国、赢得自由，才给这个勇敢逃亡的传奇故事画上一个美丽的句号。让陈光诚这束光，融为自由世界阳光的一部分！！（caochangqing.com）
2012年5月4日于美国
