英国一台ATM机日前发生故障，顾客取款时会吐出双倍数额的现金。此消息不胫而走之后，很多人赶来提款。故障持续两个多小时，200多名顾客取走现金。事后银行称错在自己，顾客不必为银行工作失误负责，不用归还多余的钱。
大凡是机器就难免出故障，银行的ATM机也概莫能外，但对承担出错责任的主体认同，中英之间却是南橘北枳——英国完全由银行担责；而中国完全由取款人担责，诚如网上段子对银行大佬的调侃：银行多给钱，储户义务归还；银行少给钱，离柜概不负责；ATM吐假钱，银行无责；ATM多吐钱，储户判无期刑……同样是ATM机出错，差别咋会这么大呢？
这绝不是因为英国银行“钱多人傻”很大度，也不是因为英国银行追偿不能获得法律的支持。尽管依据英国法律的“契约神圣”规则，获利方可以凭操作ATM机正确、自身无过错为由替自己的不当得利进行抗辩，但是，在“小发横财”的芸芸众生中，不少是明知ATM机出现了故障仍故意趁机去“揩油”，有的甚至用多张卡反复取款，这种卑劣行径就涉嫌刑事上的“欺诈罪”或“盗窃罪”。据了解，在英国“大部分借记卡每日提款上限是300英镑”，双倍吐钞最高600英镑，小镇银行自省管理过失，权衡亏损成本、追偿成本，尤其是由此将会产生的信用度降低后，才最终“忍痛”放弃了“申请返还权”，把过错全留给了自己，权当为企业做个完美的公关广告吧。
反观国内银行，它们不仅身居垄断强势地位，而且还能获得法律对银行财产安全的袒护，却很少受到相应的约束与管理，遂养成一些银行大佬的傲慢和霸道，鲜有银行过错主动向储户赔礼道歉，更甭说承担责任了。很多银行柜台上都会摆着一块“钱款当面点清，离柜不认”的提示牌，储户说少取钱或有假钞，银行则以“离柜不认”推卸责任，反之，银行工作失误多付款，却可以利用监控录像，很容易地找到当事人。对拒绝返还的储户，轻者，可以依据民法的不当得利条款，向储户主张返还义务。重者，可以依据刑法的盗窃罪，由司法予以惩处，而涉嫌盗窃金融机构属于加重罪，一般起点刑就是无期徒刑。法律曾经用“许霆案”做过示范，案中银行因过错或渎职也有扰乱国家金融秩序之嫌，但相关责任人并没有受到法律追究，在这样的制度和法治语境下，“银行永远无错”俨然成了圭臬和法度，银行大佬自然会失去提升管理水准和服务质量的紧迫感和主动性。
记得某位哲人曾说过：“顾客有思想，商家才老实。”银行也是个商家，在如今“银行多于米铺”的金融开放时代里，银行的竞争，归根到底还是服务的竞争。如何让银行大佬们祛除“傲慢与偏见”？储户就要“有思想”，就对那些缺乏“道德血液”，毫无责任意识的银行机构“用脚投票”，试看失去了民心支撑的银行还敢那么唯利是图、傲气冲天吗？
