BWCHINESE中文网编者按：林毅夫在天津达沃斯论坛期间对当前的经济热点问题阐述了观点，他对新一轮的经济刺激政策表现相对乐观，认为中国城市的基础设施有待改进，政府会不断吸取上一轮四万亿带来的负面作用，“当初中国投入几十亿建高速公路的时候也有很多反对声音，现在我们再来看，我们的高速公路已经相当拥挤了。”
问题是，我们还需要更大的政府吗？还需要新一轮大规模刺激计划吗？对此，美国经济学家罗杰.法默提出了不同看法。
对于由社会提供医疗保险，创建一个智能电厂，修路架桥和施行一些新的公共交通项目都能得到很好的论点支撑。
但是所有这些支出都是有成本的，上述的每一项都会以缩小私有部门的规模为代价来扩大公共部门的规模。
以“只有政府规模的大幅度扩张才能阻止第二次大萧条的发生”为理由提出的刺激计划的这些组成部分都应该被尽快地通过，这样的论点是很危险的。
快速执行财政刺激计划的最好的办法就是印制钞票并将支票发给每一个纳税人。在美国，给每一个家庭返还税收2700美元看起来像是一个很好的启动经济刺激的开端。
一旦经济开始复苏，那么美联储应该对外宣布提高利息率以达到2%的通货膨胀率目标，从而从经济体系中抽走过度的流动性。这就有助于降低刺激政策将导致通货膨胀的风险。
在我看来，奥巴马提议的支出计划需要得到更严密的论证，它应该被真实地对待：对美国的未来的一项长期投资。
和任何的长期投资一样，新的基础设施的建设将产生有生产力的资本。如果这一类投资被仔细地挑选，它将促进经济增长并且通过增加的税收在未来产生收益以抵消它的成本。
一个新的电厂可以让企业更为有效地生产商品。一个改进了的铁路网络可以降低交通运输的成本并提高市场效率。
如果是这样的话，那么被提高了的生产率将产生更高的工资和企业利润，这将通过增加税收收入充实国库。如果不能产生这样的效果，那么这种投资就不应该被考虑。
并不是所有的基础设施项目都是物有所值的。不通向任何地方的阿拉斯加大桥就是最近政治运动的关注点。
由于一些社会投资没有得到充分地考量，所以在允许将纳税人的钱用于一些浪费的项目之前，国家的立法机构应该仔细地权衡每一个项目的成本和收益。
这样的刺激计划会恢复信心吗？
之前我所表达的担心可能被许多其他的经济学家所认同。我还有第二个，也更为根本的担忧，它源于我在本书中所提出的独特的视角。
与古典经济学家和凯恩斯主义经济学家们不同，我不认为存在一个独立于总需求的唯一的自然失业率。
任何给定的刺激计划的成功都将取决于建立私有部门的信心，就像它在增加总需求方面所做的那样。原因就在于不是所有的总需求的增长都会被转化为工作岗位的增加。
给我一个“一只手臂”的经济学家
经济学家善于两面讨好。对如何运用财政政策这个问题的典型回答就可能是：“一方面，我们应该提高税收，但是在另一方面，我们应该保持财政预算平衡。”
组建了经济顾问委员会的美国总统哈里•特鲁曼（Harry Trueman）就曾经对此说出了一句名言：“给我一个‘一只手臂的经济学家。’”在这样的情绪下，我对这个问题的回答是：我们是在制定正确的政策吗？
这里我发表我对财政政策的看法。一个大规模的财政刺激计划可以成为也可以不成为一个经济复苏计划的重要组成部分。
我认为有一个更好的政策可以替代财政政策。但是如果采用了财政政策，那就应该是以对每一个国内居民进行转移支付的形式，而不是以增加政府支出的方式。
笔者对货币政策的看法是：如果一个国家的中央银行要有效地控制通货膨胀，那就需要一个正的利息率水平，所以短期的利率应该尽可能快地提高。在将来央行应该使用利率工具抑制通胀，而不是用于阻止经济衰退。
但是如果一个中央银行提高了国内的利息率而没有独立地管理信心，结果将是股票市场价值的下跌和实体经济情况的进一步恶化。
