微博给了中国网民140字的空间，却极大改变了公众参与社会讨论的方式及影响力。但中国媒体人安替在接受荷兰在线采访时指出，微博其实在很大程度上限制了中国市民社会的发展。作为严格受控的舆论平台，微博在政治上巩固了中国人的“青天情结”。
“在微博上言论不自由才是正常的，如果出现自由，那就是一种政治策略，其背后都有一定的政治目的。”安替举例说，在今年2－4月份，原本高度敏感的薄熙来事件，在微博上却被“去敏感化”处理。换句话说，就是放宽公众有关薄熙来的猜测与评论。这样的“无为”，恰恰体现了当时中央处理薄熙来事件的态度。
自由的假象
安替认为，微博上这种“失常式的自由”，是利用人民舆论达到政治目的，是延安模式新闻宣传的延续。简单地说，延安模式即一手全盘控制信息，一手利用舆论来实施政治打击。发动人民群众来声讨敌人，在文革期间曾达到了高峰。“当网络上各个话题都被封锁，突然有一个窗口时，谁都想来表现正义感。”安替说。
“自由微博”的创始人Martin Johnson告诉荷兰在线，微博上表现出的自由是一种假象。“微博存在至今，是因为当局允许其存在。”与其他媒介相似，微博这个平台，在不同个体的使用和体验中，产生了多层次、多样化的政治与效果。但归根结底，微博的服务器处于当局的完全监控之中。国外的社交媒体基本上已经被拦在了中国的防火墙之外，因为当局很难对其实施控制。“微博是受到严重审查的。审查本身就有各种弊端，但微博上的这种自由的假象，可能更危险。”
青天情结
在微博的舆论收放中，安替认为，中枪最深的莫过于地方政府。“中国社会有一种青天情结，即中央是好的，地方政府是腐败的。”微博上通过检举吐槽地方腐败，在一定程度上巩固了中央集权。“当然这也推动了地方政府的透明化。”
自由微博
Martin Johnson建立的自由微博网站，利用香港大学的weiboscope项目的微博数据，希望从技术的角度，为用户提供不受审查和匿名的新浪微博搜索，其中包括被新浪微博删除的帖子。“中国的微博上呈现出的景象是扭曲的。”
自由微博网站在今年10月11日上线，当天便有1335人访问。上周二，在自由微博网站被封锁的情况下，当天的访客量便达到4020，其中77%的人使用的是中文界面。或许技术并非抗击审查的最终方法，但Martin说，他技术在行，觉得自己能为言论自由尽自己所能。
当然，也有人希望通过法律手段来争取微博上的言论自由。帐号为“人民警察申勇”的微博用户写道：“全国被删帖被禁言被封号朋友能不能联合起来？怎样维护宪法保障的言论自由？互联网管理办公室以及违法和不良信息举报中心到底是个什么组织和机构？从业人员哪里来？具备合法主体资格吗？执法标准是什么?。。。”
市民自主空间
密歇根大学中国网络问题研究人员雷雅雯，在2011年对中国网民的一次量化研究分析中指出，网络强化了中国民众的对抗性公共领域。她的研究显示，网络使得中国网民在政治上的顺从性减弱，网民对当前状况的不满也加深。
安替也指出，微博上的讨论确实也是对言论自由的一种实践，对公民素质的培养。“但真正来说，自主的自由萎缩了。”他说。
在他看来，市民社会中最重要的自组织的功能，被微博所钳制了。“在08、09年，网络论坛上还有许多非政府组织，政府并不真正知道这些组织有多少人，如何运作。”安替说，“但微博控制了网民自组织功能后，剩下的几乎都是慈善机构。这些机构是中央可以控制的，也几乎都是由中央的名人主导的。这导致了市民社会的萎缩。”
