今年以来，随着经济增速的回落，中央在政府放松以及经济剌激计划方面明显偏于温和，一方面打开垄断行业的玻璃之门，鼓励和吸引民间资本投资，另一方面拟定收入分配体制改革政策，不日即将公布。此意旨在从民间投资和消费两大方面来拉动经济健康增长。与此同时，地方政府也早已按捺不住，纷纷推出地方版的剌激计划，据统计，总规模已经超过10万亿。
对此，有专家提出担忧，自2008年后大规模剌激计划，已经使地方政府债务占GDP的比重超过了60%，如果算上国企债务隐性国家负债，其比重会更高，如果新一轮剌激计划铺开，早已资金见底的地方政府，必然会通过地方融资平台等手段向银行或社会筹资，届时其负债率可能很快就会超过120%的纪录高点，而全国政府性债务占GDP的比重可能会超过80%，这一水平将会接近爆发主权债务危机的欧洲国家。
笔者认为，如果地方政府大量举债能够剌激经济增长，那么债务在未来会很快被稀释，不会引发像欧洲国家那样的债务危机，但是我们看到，2008年后的4万亿剌激计划带动的地方政府投资热潮，仅仅支撑了经济一年多的增长，就开始“熄火”。因此，若按原来的模式再来一次投资，最多只会在短期内剌激经济，热度过后，我们会发现，中国继欧债和美债危机之后，也已经站在了债务危机的悬崖边了。而且中国的债务危机一旦爆发，将远比欧债所表现的更为可怕，因为它是融发展中国家危机与发达国家债务危机双重叠加的产物。
从表面上看，欧债危机至今还没有解决，其缘由就是南欧国家脱离本国实际经济状况，过度举债透支未来，盲目奉行社会高福利政策所致，现在的解决之道就是把过高的福利给降下来。而中国债务问题情况严重得多：一是地方政府举债搞基建投资，不仅资金耗用巨大，投资周期冗长，且收报率极低；二是政府方面在社会福利方面欠账太多，诸如养老福利缺口过大，这个窟窿需要大量的钱去填，这实际上也是一种负债。三、我国经济发展一个条规律，就是先开始环境污染，然后环境恶化到一定程度的时候才会想到拿钱去治理环境。所以中国债务缺口如果显性和隐性叠加在一起，远比欧债危机更可怕。
既然危机如此严重，那么我们该如何应对？笔者认为，中国应该现在尽量减少政府投资，更多开放垄断行业，引导民间投资，让民间资金看到更多的“钱景”，因为政府的有些投资从其根本上说只是拉动当地GDP的工具，并不能为百姓带来真正的福利，这就是为啥这些年我国经济增速喜人，而民众幸福指数不高的根本原因。这一点我们应该向西方国家学习，西方社会创造财富的核心目标就是积累财富、创造财富、享受财富。例如西方国家修的下水道，虽然是一百多年前修的，至今仍能使用，当地的GDP并没有因为反复重修下水道而增长，但其百姓却在安安静静的享受财富为其带来的快乐和幸福。
所以靠地方政府的投资来拉动经济，不仅拉动GDP的质量不高，水份很大，而且还会使地方政府债台高筑，最终引发债务危机，显然这种经济增长方式是不可持续的。所以我们要从根本上放弃过去那种投资消耗财富的做法，要实行结构性减税，走富民路线。西方国家是依靠消费拉动经济，中国一直喊拉动内需，但是我们也应该发现，消费需求并不是外界拉动就能够实现的，而是要让百姓手中真正有钱，才能最终实现。
现在很多专家常把中国的债务规模与欧猪5国相比，更有人把当前中国经济与90年代日本衰退之际相提。我认为不管是90年代的日本也好，还是当前的欧洲债务危机也摆，这些危机并非想像的那么严重，因为欧洲和日本经济已经发达到较高的水平，并且已经建立了完善的社会保障体系、环境也没像中国欠账这么多，所以欧债各国只需“降低福利，勒紧裤带”苦上几年而已。对于90年代的日本经济来说，其海外投资产生的惊人财富可以反哺其国内的经济不振。而对于我们来说，除了地方政府欠下巨额债务之外，还有社保的历史欠账、环境污染治理等诸多方面的问题，一旦暴发债务危机多重叠加，则更加可怕。
