去年的某天，不小心头被门给夹了
一时脑袋发热，写了一篇蔡司七剑
随后自然是议论纷纷，争议不断
其中以167大侠为代表的一派意见最为中肯——
蔡司不以高价闻名
通常只选用普通玻璃材质，通过合理的光学设计，寻找到价格与性能之间最优的平衡点
而《蔡司七剑》中选择的多是一些稀有、昂贵之头
用他们代表蔡司，似乎有悖于蔡司高性价比的优良传统
对于这种意见，在下深以为然
于是，心中萌生了再写一篇《蔡司平民七剑》的想法
无奈后来头疾渐愈，热情渐淡，竟把此事给搁下了
眼看又一年将过
那日，一不留神，再次撞在那个门框上
于是心潮起伏，浮想联翩，《平民七剑》这才渐渐成型……
一、康泰时G系Biogon28F2.8
Biogon不是蔡司最知名的光学结构，但绝对是蔡司最响当当、另对手最胆寒的结构
中画幅那支Biogon38叱咤江湖几十年未逢对手
在《蔡司七剑》中被我写败，竟引发众多资深共愤，可见其魅力
作为对称式设计的广角镜头结构
Biogon通常由7至9枚镜片构成，而这么多镜片需要被精确地装配在一个非常狭小的空间里
因此它是一种相对复杂、高成本的光学结构
那么，是不是品味Biogon一定要荷包大出血呢？
答案是否定的，因为有康泰时G系Biogon28F2.8的存在
它是蔡司送给天下喜欢Biogon而又囊中羞涩的镜迷们的礼物！
虽然只卖区区2K左右，G28却拥有Biogon结构所应拥有的所有优点——
从全开光圈起中心至边角的一致高解析力，近乎为0的畸变，高原天空般纯净通透的色彩
这三点，对于一支28毫米的广角镜头来说，达到任何一点都不是易事，三者兼备甚是难得
当然，Biogon固有的缺点G28也一脉相承——
全开光圈的暗角比较严重（如果善加利用，倒也不失为一种味道）
除此之外，再挑剔的眼光也很难在它身上找出第二个弱点
（相比之下，找到一款和G28最搭的胶片倒是费了我一番功夫
G28反差较高，色彩还原呈中性
如果使用与YC蔡头最搭的RDP反转，阴天或阴影部位会过于冷调
而暖调的RVP和100VS宽容度较窄，亮部暗部容易失去层次
最后发现低反差/中性色彩还原的爱克发RSX反转十分适合G28，而且价格相当实惠
可惜后来竟停产了，目前在产的反转中，最适合G28的可能是柯达的100G/GX兄弟）
G28的优异表现不仅征服了蔡司迷，而且打动了莱卡迷
许多莱卡用家甚至愿意花费比镜头本身更高的改口费用（大约3K）来使用G28，依然觉得很“值”！
现在ZM的出现省却了改口的这份麻烦
不过，如果有兴趣比较一下ZM28和G28
不难发现，增加了一片镜片的ZM28反而在MTF和畸变两项重要参数上比G28略有退步
而价格却翻了一翻还不止
这不知道是蔡司设计师喝醉了酒，还是为了数码化不得已而为之
但至少再次证明了G28的超高性价比
二、康泰时YC系Planar50F1.4
Planar这种光学结构早在1896年就在蔡司科学家的图纸上计算出来了
随着时间的推移，不断改良优化，到了上个世纪70年代康泰时YC诞生的时候已经绝对的成熟了
这种成熟，使得YC50几乎无法被超越
新一代设计师们所能做的，除了微小的调整以外，似乎也只有改进镀膜这一项工作了
三十多年后的ZF系Planar50F1.4就是很好的例子
这种成熟，还体现在它成为了各个厂家竞相仿效的对象
翻开各家50/1.4镜头的光学结构图，简直就没有什么二样
不过，俗话说“姜还是老的辣”
在上个世纪末美国一家权威杂志进行的一次标头专业测试中，YC50依然拔得头筹
从此这支镜头获得了“人类迄今为止能够制造的最好的标头”这样的殊荣
到了21世纪，情况有了一些变化
莱卡M50/1.4A的推出将标头能够达到的高度实质性地向前提高了一截
然而，这种进步实在是来之不易
莱卡在这支镜头上几乎运用了人类能够想到的所有技术——
非球面、异常色散玻璃、高折射率镜片、浮动镜组
结果此镜的售价达到了YC50的十几倍之多！
因此，从某种意义上说，YC50依然没有被超越……
作为对称式光学设计的YC系Planar50F1.4，它在成像上有很多优点——
1）极优秀的分辨率
从拍摄分辨率标板的结果来看，YC50全开光圈的时候就已经拥有60LP/MM的高解析度
（Nikon V ED这样优秀的底扫实际能够达到的分辨率也不过60LP/MM）
而且中心至边角一致性很好，矢向和切向一致性也很好
光圈收缩到2，YC50的分辨率就足以挑战目前最优秀反转片的颗粒度和最优秀数码单反的像素数了
继续收缩光圈，分辨率还会上升，但除了使用低感光度的黑白胶卷以外，我们实质上已经无法享用了
2）异常丰富的层次感
YC50总的来说拥有蔡头中相对中等偏低的反差
这非常有助于保留原景物中的光影层次，特别是在高反差的场景下
实际拍摄中，只要曝光适当，YC50很少出现死白或死黑的丢失层次的现象
而是白中有白，黑中有黑，片子相当耐看（也许并不那么夺目）
3）浓郁华丽的色彩
要说YC50和别家标头最大的不同可能就是色彩了
其色彩浓郁华丽又不失沉稳，在拍摄一些建筑内外场景的时候经常给人以富丽堂皇之感
片子眼感出色，几乎脱离现实
不知道是不是因为这点，蔡司称此头为“帝王的逸品”
此头的缺点不多，主要有两点——
光圈全开反差不足（这个级别大光圈镜头的通病，重视这点只有上莱卡）
和特定条件下（对焦距离、背景距离和光圈值的组合）的焦外二线性
需要用家细心体会，通过场景的选择来避免或弱化
总的来讲，这是一支值得一辈子细心把玩品味的好头，而拥有它也仅需2K
链两张我用YC50拍的片子，前一张是光圈全开，后一张是F8
更多更精彩图片请移步色海无涯资深的好贴——蔡司标头50/1.4，价廉物美的选择
三、康泰时G系Sonnar90F2.8
这是一支遭系统拖累而被人忽视的好头！
在中焦2.8光圈（或更细）这个级别上，蔡司一直坚持使用Sonnar这种紧凑型光学结构
与同焦段的Planar结构相比，镜头可以做得更加短小便携，同时提供近乎相同的光学素质
G90在光圈全开的时候就拥有非常出色的光学素质
（相比之下，收缩光圈后性能的提升有限，比同焦段Planar结构略逊）
我曾经拿它和YC系一等一的牛头——百微进行全开光圈的对比（详见此帖）
二者分辨率基本相同（本来全开的MTF就十分接近）
反差相似（G90属于G系中反差较低的镜头，层次感比另外几支G头更为出色）
只是色彩上G90略有些偏黄（Sonnar结构中长焦的常见现象）
焦外虚化效果比百微稍逊
两支头的差别之小，使得多数网友都无法分辨，包括许多蔡司资深玩家
遗憾的是，G90全开光圈的优异光学素质在G系统上很少有人能够驾驭
究其原因，除了大家常说的对焦点难以确认的问题以外
个人认为，还有一个因素不能忽视——旁轴取景器中无法判别景深及焦外虚化程度
结果往往是拍摄出来的效果不尽如人意
换一个思路想这个问题
如果喜欢大光圈的虚化效果，不如上单反加1.4光圈的Planar了
既然选择了G90，就应该扬长避短
发挥它轻便灵活，旁轴机震小的优点
尽量收缩几档光圈，拍摄一些诸如城市建筑风光一类手持更具优势的题材
俺家LD就是这么用的，似乎对结果相当满意
和前面两支“平民七剑”不同，G90在光学上算不上超一流
它的入选更多依赖的是它的无敌性价比
当年G90新品的售价为2K出头，比YC系的“亲哥”Sonnar85F2.8低不少
性价比本来就很高
后来又受前面提到的对焦问题的困扰，以及G系无法顺利数码化的影响
再加上二手市场上的长期供过于求，现在的二手价跌到了可怜的1K出头
考虑到它除了优秀的光学素质之外还拥有精湛的工艺以及漂亮的外表
不能不说超值！实在是超值！
（于是有高人动心思把它改口到单反上……）
四、康泰时YC系Sonnar180F2.8
这是一支极富传奇色彩的蔡司镜头！
它的历史可以一直追溯到1936年的柏林奥林匹克运动会（因此绰号——“奥林匹克松纳”）
据说还和希特勒以及他的情妇有关（这一点我不甚了解，sorry）
虽然当年那支Sonnar180是用在中画幅相机上的
但其设计思想源远流长，一直延续到上世纪70年代诞生的YC180
这支镜头的传奇色彩另一方面来自于人们对它的争议
使用者对它的评价从来都是两极分化的
一部分人坚持认为它是“狗头”
余下的则认定它极有玩头
争议的起因来自于YC180的“低反差”
过低的反差使得它拍出的片子常常软得提不起神来，似乎与“狗头”无异
于是不少用家试过之后就匆匆将它出手，导致了二手市场上的充足货源
不过，另一部分用家更为细心
他们发现，YC180的片子整体看起来虽然很软，但放大后细节丰富
也就是说解析度并不差，与通常所说的“狗头”不同
从我实际拍摄分辨率标板的结果来看
YC180全开光圈的解析度超过了60LP/MM，足以应付目前市场上最好的底扫
收缩光圈后还有不少的提升
而且中心至边角一致性很好，矢向/切向一致性也很好
（这点比同焦段的Tele-Tessar结构镜头要强，后者的优势是反差，二者互补）
“低反差高解析”的镜头怎么用？……对了——大光比！
迄今为止，我见过的YC180的佳作几乎都是在大光比下完成的
逆光、侧逆光、日出日落……
平常那些高反差的牛镜此刻都慌了神
顾了高光，暗部一片漆黑；顾了暗部，亮部一片惨白
而YC180的魅力终于充分释放了出来，亮/暗部层次无人能及
YC180的另外一种用法是拍摄花草和女性
此时，它那柔柔的调子配上美妙的焦外成像，效果相当迷人
（有段时间，我沉溺于YC180拍摄花草的感觉不能自拔，
以至于只有当近摄比率不够的时候才会想起包里还有一支百微……）
后来，由于喜欢上拍摄昆虫，进了一支N家的200微自动版
这是N家一支名头很响的牛镜
焦距接近，自然要拿来与YC180比试一番
光圈F4，对焦距离2米多（对于200毫米的长焦也应该算是近摄了）
结果——
反差当然没有悬念（N家本来以高反差闻名）
焦外YC180胜出也是正常（YC180的焦外柔美是出了名的）
意外的是，在分辨率上，200微竟然也输了少少！
目前，YC180在二手市场上的售价仅为3K左右，还不到当年新品价格的一半
究其原因是多方面的——“狗头”的恶名、供过于求、长焦的定焦不受欢迎尤其是MF的……
市场的选择永远都是正确的，但我还是要忍不住替它喊声“冤”！
总的来讲，这是一支极富个性的镜头，如果你能爱上她、善待她，适当的时候她会给你惊喜！
写到这儿，“平民七剑”已选出四支
细心的朋友应该能够发现，这四支定焦镜在焦距上分布合理，已经构成了一套由广角至长焦的完整系统
这套系统不仅提供了一流的光学素质，加工工艺、手感、外观也是上乘
而拥有它们一共仅需8K
这在其他任何门派都是想都不敢想的，可以说是性价比超群
让我们感谢蔡司吧!
五、康泰时N系Vario-Sonnar24-85F3.5-4.5
这是康泰时N系诞生时随N1一同推出的第一支镜头
看得出蔡司在这支镜头上是下了一番功夫的
这支头上市时的售价高达6K多
引起了许多人的疑问，特别是日系镜头的用家
因为NCM相同规格的镜头只要2K多就能买到
其实这种疑问是源自于对蔡司的不了解
与日系厂家不同，蔡司不会把自己的镜头按照口径大小分成三六九等
这支头光圈虽小，但同随后上市的恒定2.8光圈的变焦头是按照同样严格的标准来设计的
用料上，蔡司在这支小光圈变焦镜头上使用了非球面镜片、异常色散镜片这些一向十分吝惜的技术
而且，这支镜头的前滤镜口径达到了惊人的82毫米
这主要是为了消除变焦镜头广角端恼人的畸变问题
事实上，N24-85在24端的畸变甚至比YC28-85在28端的畸变还要小
达到或者接近了这个焦段单反定焦镜头的畸变水准
鉴于N24-85的优异表现，在各种机构进行的测试中，它并不被拿来与NCM相同规格的镜头进行比较
而是同大三元一类的专业镜头同台竞技
结果表明，在成像上它确实是与大三元同档次的一流镜头
（严格的说，与同焦段蔡司定焦镜头相比还是小有差距）
作为最常见的康泰时N系镜头，N24-85在成像风格上和老YC系镜头最大的不同可能就是色彩
其色彩浓郁又不失通透（相比之下，经典YC的色彩更为厚重）
这一点与YC后期著名的85/1.2六十周年纪念镜倒是有几分相似
有传闻说N系镜头的T*镀膜与85/1.2六十周年纪念镜上的T*镀膜运用了相同的技术
比传统YC镜头上的多一层，因此通透性更好
不知道可不可信……
目前二手市场上N24-85的价格也是相当可怜，只有不到3K（真的和NCM同规格镜头新品价相似了）
其原因主要有两点——没有数码化前途和N作为一个系统镜头群不够丰富，前者应该是主因
其实，国外有一个很牛的机构能够提供服务
将康泰时N系镜头改口到佳能EOS，并支持包括AF在内的各种自动功能
但其费用不低（3K左右），拿N24-85去改似乎不是太值
如果现在给我一次机会，重新选择一套出门拍摄风光的设备，我很可能会选N1+N24-85
旅游中这样的焦段加上AF实在是太方便了，而且性价比真的让人难以拒绝……
六、康泰时YC系Vario-Sonnar100-300F4.5-5.6
玩蔡司的，基本上对变焦都不太感兴趣
有一种普遍的观点——变焦就是方便，论光学素质还得定焦
可玩蔡司的，哪个不是冲着光学素质来的？
确实，翻开蔡司提供的各支镜头的测试数据文档，不难发现
与同焦段的定焦镜头相比，变焦镜头普遍在边角的切向分辨率和畸变这两项指标上处于下风
但是，如果你有耐心翻阅完所有蔡司变焦镜头图表的话，你能够发现一个例外——
康泰时YC系Vario-Sonnar100-300F4.5-5.6
它的全焦段成像素质超越了同系统中这个焦段内的几乎所有定焦！(除了两支天价的)
与上一剑N24-85相似的是，YC100-300从规格上看相当普通，与日系厂家一些入门级的普及头相同
但与N24-85不同的是，蔡司为YC100-300设定了更高的成像目标——超越日系厂家最好的专业变焦镜头
为了达到这个目标，YC100-300中共使用了三枚超低色散镜片
这对于在用料上一向“吝啬”的蔡司绝对难得
加上蔡司强大的光学设计能力和精密的加工装配水准
这支头的成像轻松地将NC万元级的专业头甩在了身后，剑指比自己身价高出数倍的莱卡中长变焦
同时，由于加入了降低色差的设计，这支头的色彩显得比其他YC长焦更为纯净，还原度很高
被称为“忘记标APO的APO镜”
除了作为优秀的拍摄风光的利器以外，YC100-300还常被用来拍摄微距题材
此头在300端的最近对焦距离为1.5米，放大倍率达到了1:4
而且，它在最近对焦距离上依然拥有很高的成像素质，为后接近摄接圈进一步提高放大倍率提供了可能
从某种程度上，YC100-300弥补了蔡司没有长焦微距的遗憾，是拍摄昆虫题材的一个很好选择
YC100-300在成像上只有一个不大的弱点——口径偏小，焦外虚化效果不够迷人
但在结构设计上却有一个明显的缺陷——没有脚架接环
这么长的焦距和身材，加上将近一公斤的体重
却只能通过机身连接云台，导致重心严重外移
横拍还勉强凑合，竖拍真的就是受罪了
不知道蔡司的结构设计师是怎么想的？
现在市场上倒是能够买到专门为它设计的脚架接环，但连上去后会损失100-135的一小段焦段
这真是个不小的遗憾！
YC100-300在产的时候新品价相当高昂，达10K左右
由于在二手市场上不是特别受欢迎，目前其价格落到了6K左右
选为“平民剑”实在还是贵了一些，性价比也难以与前五支匹敌
但是，考虑到此头的成像素质几乎可以与同系统中那两支天价的牛镜（200/2和300/2.8）抗衡
因此，也可以算是蔡司为平民兄弟设计的“一辆买得起的劳斯莱斯”了
上面选出的两支变焦平民剑正好可以构成一套外出拍摄风光/民俗的不错装备
（相对来说，前面四支定焦的系统更适合在城市里活动）
可惜的是，这两支头来自于不同的系统
为了方便起见，各人大可以将N24-85换成YC28-85、或将YC100-300换成N70-300以构成自己的系统
虽然在成像上有些许的让步，但有效减轻了背负重量
这两支头加在一起共需9K左右，在其他门派同样的价位上，几乎也找不出成像上可以匹敌的对手
七、康泰时T3（Sonnar35F2.8）
（其实，在当前的二手市场形势下，我真的不想写T3
可是，T3天生就是一块“平民剑”的好料，而且选进来和前六剑搭配在一起十分的完美
再加上我本人又有挥之不去的T3情节，因此……
在这里，我只能先提醒各位同好——建议等T3的二手价格回落到3K附近再出手，或转而选择T2）
个人认为，T3是市场上出现过的最好的胶片变携机
能够和它竞争这一位置的有美能达TC-1、莱卡CM和禄莱35S
美能达TC-1上28毫米的镜头，当需要单独出动的时候略显广了一点，而且光圈小了大半档
莱卡CM的便携性实在是太差，体积和重量都快赶上不装镜头的康泰时G1了
禄莱35S各方面都很出色，可惜就是需要目测估焦，不是一般人玩得来的
再考虑到T3拥有最经典的一镜走天下焦段——35mm、无人能及的35cm最近对焦距离和人见人爱的漂亮外表
这个“最佳”，我觉得是实至名归的
T3上最值得写的当然是它那支Sonnar35F2.8镜头
有很多资深玩家都是在玩过T3以后，才改变了“变携机上的小镜头再怎么做也不可能比单反上的大镜头好”的观点
（在我最初玩蔡司的一段相当长的日子里，就是一台T3加一支YC百微打天下的
基本看不到两镜在成像素质方面的差距）
由于是在进入21世纪之后才设计的，蔡司在这支镜头上得以使用一些最新的技术和材料
三片高折射率镜片的应用，使得这枚仅有指甲盖大小的镜头却拥有让人吃惊的素质
全开光圈，T3敢于向世界上任何一支35毫米的优秀镜头叫板
中心至边角相当一致的高解析度，反差也十分出色
不过可能是设计时过于注重全开光圈时的表现了，收缩光圈后T3提升很少，和其它优秀的大镜头有小小的差距
因此，当使用脚架拍摄风光时，我还是优先考虑使用单反上的蔡司定焦
离开了脚架，那点差距往往就淹没在手的抖动中了
而使用T3的，极少有上架的，因此蔡司设计师的这个取舍看起来也是正确的
和单反上的大镜头比起来，T3最大的弱点是暗角（小尺寸广角镜头基本无法避免）
全开时相当严重，收缩光圈后有所减轻，但仔细看还是不难发现
可能是为了减轻暗角带来的影响，T3的内测光有些偏差，会使得画面中心部分过曝一档
通常，我会在T3上固定设置-0.7EV的曝光补偿作为曝光基准点，以保证画面中心曝光相对准确
这样一来，暗角会显得更加明显
好在T3是那种从中心至边角连续变化的暗角，比较自然，个人觉得有时候还蛮有味道的
T3的色彩相当的艳丽（不是YC那种浓郁，相比更透一点）
有些人觉得“轻浮”，也有不少人喜欢，但个人建议还是不要在上面再使用VS一类的胶卷了
T3镜头的成像，最让我意外的一点是——它拥有非常优秀的Bokeh
其实，这么小光圈的广角，只有全开光圈、近距离对焦的时候才有焦外可言
但在这种情况下，它的焦外真的很美
这么优秀的一个紧凑型旁轴35mm镜头设计随着康泰时的停产而被放弃，实在是一件让人痛心的事情
好在前不久推出的ZM系35F2.8似乎继承了T3镜头的衣钵
它的光学结构看起来是在T3镜头的基础上改造出来的（请看这里）
但奇怪的是，蔡司竟然给这支新镜定性为“Biogon”？（类似的事情还发生在ZM85/2身上，个人认为是Planar结构）
有哪位精通光学的DX能给指点一下？
T3的取景器很棒，大而明亮，比体积大得多的G系列机身上的取景器还要好
它的功能也相当丰富，光圈优先、曝光补偿、AFL/AEL、手动设定焦点、长达3分钟的低速快门、慢速闪光同步……
几乎不输给专业单反
而且，T3拥有非常丰富的个性化设置选项，各人可以根据自己的拍摄习惯进行设置，使之更为得心应手
举个例子——
我用T3的时候会把它设置成“快门按到底镜头再伸出”
因为我拍的多是风景，拍一张之前往往会半按快门对天空测下光，再半按快门对地面测下光，然后考虑如何曝光补偿
这样设置可以避免镜头频繁伸缩
另外还有一个好处——按下快门到实际拍摄有大约一秒的时滞，弱光下可努力握稳相机，在更低的速度下成功拍摄
换了我家LD用T3的时候，我会帮她把设置改为“半按快门时镜头伸出”
因为她有时在街头抓拍，对快门时滞要求较高
而且，她不会像我那样追求精确的曝光控制
总之，通过个性化设置，你可以把T3训练成自己的“贴心小秘”
T3的两个爱出的小毛病网上讨论得很多，我用了六年（很低强度、30多卷）也可以发个言了
镜头帘卡住的情况，我只有在风沙大的新疆遇到过一次，用气吹吹了几下，好了
卷片齿磨损的问题，我倒是有另一个建议——每次装卷前先用一个硬片把胶卷口弄松点儿
胶卷不那么紧了，卷片齿就不用承受太大的阻力，应该就不容易磨损了
（我的是单齿，目前看不出任何磨损迹象）
其实，把胶卷口弄松这招我是听一位康泰时老用家说的，适用于所有康泰时相机
可以避免康泰时相机常见的拍了一半自动回卷的臭毛病
T3当年在产的时候，新品价仅为4K左右，比之前的美能达TC-1和后来的莱卡CM都便宜不少，进而引发了热卖
现在想一想，这可能是京磁营销方面的一个妙计
因为，据我所知，有相当高比例的康泰时单反系统用家都是当年买了T3以后
不久再出掉NCMP的整套单反系统，全面转入康泰时的
我也是“中计”者之一
目前在二手市场上，由于受到比较猛烈的追捧，成色很好的T3竟然涨到了4K左右
（相比之下，TC-1和CM倒是比当年新品价便宜了不少，算是价值回归）
在胶片势微的今天，实为不值
如开篇所说，个人建议感兴趣的朋友等T3的二手价格回落到3K附近再出手，或转而选择T2
作为T3的上一代，T2有比不过T3的地方，但也有比T3优秀的地方
T2的镜头全开光圈不像T3那么出色（收缩光圈后应该没有什么区别）
体积上大了一圈，不如T3便携
但是下料比T3猛，耐用度更高
而且，操控起来比T3更为方便（有独立的曝光补偿盘和手动焦点设定盘，T3需要进菜单设置）
色彩上，二者风格不同，T2更传统
上面这第七剑，是对前面六剑的一个完美补充
特别是和第五、六剑一同出远门创作时，可以用来在弱光下手持或不起眼地抓拍
另外，在登山中，单反和脚架都背在背后的大包里的时候，你会发现这第七剑是如此可爱
尾声
《蔡司平民七剑》到这里就结束了
其中最大的遗憾就是没有包含中画幅蔡司镜头
其实，本来第七剑也很想写禄莱双反2.8F的
作为一台便携的中画幅相机，对前六剑同样是一个极好的补充
价格上，对平民来讲虽然贵了些，但相比其他蔡司中幅系统还是要好接受得多
而且，禄莱双反2.8F上那支80mmF2.8镜头也是极富“剑气”的
最终没写的原因有二——
其一，中幅后期的成本不得不考虑，特别是幻灯和底扫
仅仅为一台禄莱双反上中幅幻灯和底扫显然是不现实的
可是，不玩幻灯和底扫，如何在胶片上玩出蔡司的味道来？
其二，我个人没有用过禄莱双反2.8F，怕写出来的东西太肤浅，被人笑话
对于《平民七剑》，不少人可能还会有这样的疑问——“怎么全是康泰时？为什么没有ZF/ZM/ZA？”
这里就先解答一下——
从我的选择可以看出，这《平民七剑》是为胶片用家写的，而在胶片系统上，康泰时的性价比无敌
个人总结，康泰时二手的高性价比来自于三个方面的原因——
其一，康泰时当年是一套自己的系统，这点与ZF/ZM/ZA不同
京磁的营销需要通过降低一部分普及型产品的售价以吸引用户入门（如本文中的G28、YC50、G90、T3）
其二，康泰时的产品在市场上已经存活了很多年，一些不太受欢迎或长期供过于求的二手产品价格随时间越走越低
（如本文中的G90、YC180、N24-85、YC100-300）
其三，随着康泰时的停产，它的镜头产品失去了本家的数码化支持
虽然有的能够转接、有的能够改口，但终究有所不便
因此，随着数码的日渐普及，在二手市场上价格一路走低
不过，这对于坚定的胶片拥护者而言，倒是一件幸事
（完）
