导读：昨日，在北京市宣传部长会议上，市委常委、宣传部长、副市长鲁炜称，全市宣传队伍体制内有6万多人，体制外200多万人。要加强热点问题的正面引导，每一名宣传工作者都要应用好新媒体，“看微博，开微博、发微博，研究微博”，发挥网络正能量。
关于这条信息最早是在微博上见到，众多的关注者对此的解读之音是“狼来了”，其意就是体制内外200多万人开通微博，是在引导舆论走向，使内幕无法还原真相，使一个事件朝有利政府的方向发展，并表示微博将在不久之后会消亡。说的透彻些，这条微博的本意是在说明，庞大的体制内外成员加入微博之后，就成了所谓的“五毛”占领了舆论阵地，见到的只是和谐的一面，在一个地方发生突发性事件时无法透视事件的本质，令微博失去快速传播事实真相的本质而消亡。
对于这样的解读，就个人的理解而言，有危言耸听之意。记得在微博出现时，许多人对于公务微博出现的过少而说过这样的话，认为政府官员不敢面对网友，所以在回避最具真实性、最具价值的微博信息，这是因为理亏而不敢面对网友。那么在一个个地方政府微博出现和官员以其真实的身份注册并在微博中出现的时候，远离生活的我们终于在这里看到了很久未曾感到的亲切，无论是面对网友的质疑还是面对网友的质问，官方微博和官员个人微博在其言论上都是以谦恭的一面出现在我们的眼前。那时许多人认为这是微博的胜利！但是为什么在微博出现至今的几年时间里，当一个地方宣传部要求该地的体制内外成员加入微博的时候，又会出现表示所谓担忧的心理？这是不是自相矛盾？
在微博出现之前，论坛的存在给网络时代带来了繁荣的气息，网络曝光与爆料的首选之地都是论坛，那时无论是各路媒体还是地方宣传部门，都会在国内最热的论坛驻足，关注相关的舆论信息。而一旦事件曝光之后，地方采取沉默的态度往往招致网友的讨论，这种沉默的态度其实可以轻易地把它解读为涉事的地方政府或官员不敢面对真实的信息，唯有以沉默应对；而另一方面也可以认为，这是地方政府无视舆论的态度，怠慢了网民对事件关注的情绪，因而爆料成为热点也是在情理之中。而对于那些敢直面事件本身，敢在论坛里应对网民质疑的涉事地方政府或官员，往往能够在最快的时间里平息事件。只可惜，抱有这种态度来应对突发事件的地方政府还是少之又少。
那么当微博的出现，其传播速度的快捷与便利性，证明了微博的强大力量，从微博出现的种种反腐案例以及各地方突发性事件来说，第一手最真实最具新闻性的东西都成为了微博发展的命脉。然而让人遗憾的在于，政府有关部门注册微博耐心解读事发地的回应还是远远不够，因为这些微博里还是聚集了太多的官腔官调，没有脱离应合网民胃口的声音而成为众矢之的。这表明，作为官方微博，远离生活的语言是不能博得信任的基础。而要求一个地方体制内人人都上微博，其言论人人都去接受网民监督的声音也有过。那么，为何曾经远离我们生活很远的官员出现在我们眼前的时候，又要去拒绝呢？
不是许多人都在表示，论坛与微博其实是一个多元化的社会，必须容纳各种不同的声音。那么当今天一个地方虽然以命令的形式让体制内外成员出现在微博中的时候，我们又何必去拒绝？纵然，可以理解这些体制内外成员注册微博的使命，是让舆论走向正确的轨道，那么所有眼睛对一个地方一个事件的关注，出现你说你对我说我对时，对事件真相的质疑与辩驳同在时又何尝不是一件好事？即使他们出发的本意是为维护自身的利益，但在一个事件被舆论关注之时，真相的还原又何尝是靠歪曲又能改变的呢？
我们都在信奉每个人都有说话的权利，无论是普通的民众还是身在体制内的官员，都有为自己利益或事件真相做出发声的权利，而这种声音绝不会因为一个人的自圆其说而能驳取公众的信任改变走向，而是在于真实性的解读。那么当大批体制内外成员进入微博的时候，他们的一言一行都可以成为公众关注的焦点，可以看出在生活中高高在上在虚拟的网络世界里会做出什么样的表态。针对那些已经在微博上注册了用户名的官微用户，他们对于一个地方事件的解读或发言有歧义时，照样被网民骂得体无守肤、愧不敢言。那么今天他们面对面走到我们的面前时，这，又何尝不是一件好事？
微博存在的利与弊相关媒体已经做过相关的解说，在对微博成为反腐利器的欢呼的一刻，也不能忽视那些散布谣言混淆视听者信息。那么今天一个地方其体制内外成员上成为微博用户反而是幸事一件，因为他们的一言一行都将在网民的眼球聚焦中，如何在网上行使他们的真实声言。那么所谓“五毛”占领微博令微博消亡也不过是耸人听闻之言，而是用那句“我不认同你的观点但我誓死捍卫你说话的权利”来对此做出说明，让真实的声音在网民面前接受考验，是否固如磐石。
春节渐近，也该谈谈关于收入方面的问题。有许多时候在许多人心中，腰包鼓起多少程度往往是决定过年快乐与否的标志，在物价飞涨与收入不成正比的事实面前，收入成为了最为痛感的问题。而1月18日国家统计局首次公布2003至2012年基尼系数的新闻，成为了各大站舆论头条。所谓的基尼系数是判断收入公平程度，其值在0和1之间，越接近0就表明收入分配趋向平等，反之分配越是趋向不平等。而按照国际的一般标准，0.4以上的基尼系数表示差距较大，当基尼系数达到0.6时就表示收入悬殊。在2012年3月7日国家统计局局长马建堂称，由于目前中国基尼系数是城乡分开的，发布全国统一的基尼系数有待于城乡住户一体化，因而全国基尼系数“无法统计”。而有关媒体报道我国已经有十年左右时间未公布基尼系数。但在事隔八个月之后的今天，国家统计局首次公布了2003至2012年基尼系数，国家统计局局长马建堂称，2012年中国的基尼系数为0.474，2008年基尼系数曾达到0.491，此后逐步回落。官方解读我国加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性。
看着国家统计局的这条新闻，想起1月12日的那则有关国务院决定在2013年春节前为全国城乡低保对象、农村五保对象、享受国家抚恤补助的优抚对象和其他符合条件的困难群众共8953.4万人发放一次性生活补贴的新闻，这则“温暖的”新闻摆放在这则新闻面前，既有一种亡羊补牢之憾，更有一种无力无语之感。真实性贫富差距问题的基尼系数，到底就是目前国家统计局公布的数字，还是比这更多？无法得知。那么就有必要对此做出追问：当今中国的财富主要集中在哪些人手里？主要集中在多少人的手里？然而至今，官方没有一个明确的答案。即便在2010年6月8日那篇题为《中国财富向少数人集中 1%家庭掌握全国近半财富》的文章，也未能引为科学的论据。虽然在该文中，根据世界银行的最新报告，美国5%的人口掌握了60%的财富，中国则是1%的家庭掌握了全国近70%的财富（编者注：事实是0.4%的家庭掌握了大陆近70%的财富），成为全球两极分化最严重的国家之一。我国不同群体间的收入差距很大，上市国企高管与职工的收入差距在18倍左右，国有企业高管与社会平均工资差128倍。
在真实的语境下，笑比哭好已经是这个社会的生态，而那些悲观的、痛苦的、压抑的新闻或是爆料，只能说是这个时代的另一种声音，歌颂美丽、讴歌伟大是生活的主旋律。
