习近平上台后中国的对外政策趋强，尤其在钓鱼岛主权争端上与日本的对峙，以及把钓鱼岛称为中国的核心利益，使美国媒体与民间团体甚为震惊。纽约时报最近以“中国不断发展的核心利益”为题发表社论，亚洲协会组织美国重要的中国问题专家学者讨论中国核心利益的核心究竟是什么。
纽约时报说，无论何时中国想认定某个被认为重要到会引起战争问题，它就使用“核心利益”的概念。时报说，过去中国的核心利益只有台湾，5年前加上西藏、新疆，后来政治制度、领土完整、经济发展都被列入。有专家指出，2010年，中国将其对南中国海的主张也称为核心利益。时报说，而最近在美国参谋长联席会议主席访华后一天，中国外交部发言人又将一个已由日本管辖一个多世纪的小岛，即钓鱼岛，称为“当然是中国的核心利益”。
在亚洲协会的讨论中有专家认为中国在其核心利益的名单上不断增加新的名字；但在北京的研究机构国际危机团体东北亚项目主任丝蒂芬尼•克雷恩-阿而布兰特说，北京早就为此概念修订了宽泛的定义。2009年，前国务委员戴秉国说，中国的核心利益包括：1，在共产党领导下的政治制度；2，国家主权、安全和领土完整；3，经济发展。这一定义2011年写入了“中国和平发展”白皮书。她说，经此修订中国很容易增加具体内容。
美国前负责东亚事务的助理国务卿谢淑丽说：“通过扩大核心利益的概念，中国向日本和美国发出信号，即中国已经为防止日本对钓鱼岛行使主权做好了动用武力的准备。她说，中国正按照导致1962年对印度、1979年对越南小规模战争的做法行事。不过阿而布兰特指出，中国外交部网站之后登出的发言人纪录中却删去了钓鱼岛是中国核心利益这句话，显示中国在此问题上的两难境地。
中国不断强化核心利益的核心究竟是什么？美国加州大学全球冲突与合作研究所主任张大明表示，日本威胁论确实具有很强的吸引力，其观众主要在中国国内。克雷恩-阿而布兰特说，中国已成功将此核心利益的概念置入美中关系的框架之中，并主动为美国界定核心利益，以期进行利益互换，并为自己讨价还价增加筹码。
哥伦比亚大学政治学教授黎安友对此做了详尽分析。他说，北京提出核心利益的概念是想要建立一个能让美国包容中国在亚洲的利益的逻辑基础。他说，“其逻辑是，如果我们能找到各自真正的核心利益-也就是‘合法’的利益-那么我们就能对各自影响力的新的划分达成一致，这样对双方都公平，并保持双方都安全。”黎安友说，按此逻辑，菲律宾离美国那么远，能构成美国的核心利益吗？“也就是说，只有当华盛顿认识到这一逻辑，并将其遥远的、周边的、非核心的亚洲利益让位于中国的真正根本的‘合法'利益，然后双方才可享有和平。”
但是，黎安友认为此逻辑不适用于美国。因为“美国的亚洲利益是建立在其对该地区稳定和航海自由的历史性承诺之上的，它们是以美国的世界观和生活方式为基础的。”黎安友说，此类问题只能靠实践而非理论解决。也就是说，双方经过多年摩擦、测试，看谁能松动对方的地区承诺、谁能施加更大影响力。不过，黎安友认为，“双方有足够理由不通过战争来建立新的平衡，实现战略利益并不一定要零和。”他认为，“把核心利益概念用于对国家利益并非绝对重要的任何领土争端上的危险在于，拒绝了能找到解决之道的外交灵活性。”
纽约时报社论说，从某种程度上说，中国就是在仗势欺人，挑战美国及其盟国。社论指出，中国官媒甚至刊文指日本的琉球也属中国。时报说，中国不断扩大核心利益，加上其威胁性的暗示，升高了因北韩和几个海事争端已经处于边缘的该地区的紧张局势，并使和平解决钓鱼岛争端更形困难。
