香港以廉政见称，而中国则以官员腐化遭人诟病，但前廉政专员汤显明被揭发，在其任内增设廉政建设研究中心，并聘请中国内地学者进行研究，立法会保安事务委员会副主席涂谨申指，事件确实奇怪，亦相信安排有助汤讨好某些人的成分，但难以确定他违规。
汤显明今(24日)早改以传唤证人身分，到立法会政府账目委员会解释审计报告中受争议的酬酢开支。根据廉署回复帐委会的数据显示，被形容是汤显明「小金库」的「行政总部开支」，由汤显明上任前四年一直维持在每年不多于2817万港元(下同，折合281万欧元)，急升六成至2007/08年度的4365万元，而到他离任时的2012年度，开支已逐步攀升至5524万元，比他上任时升逾一倍，原因之一是2008/09年成立的廉政建设研究中心。
廉政建设研究中心在汤离任后已关闭，在2012年前的四年，该中心开支由590万至520万元不等，当中包括以年薪约90万元聘请中国内地学者袁柏順作中心的高级顾问。汤显明指，顾问的工作范围包括分析廉署在世界宏观角色地位，以及向廉署职员讲解国际廉政建设意念和内地廉政制度。
该中心亦会研究贪污法例及贪污和防贿罪的判例，研究范围包括广东及珠三角。中心又与中国社科院和北京大学的中国廉政研究中心，以及北京师范大学刑事法律科学研究院签订学术合作意向书。
对于廉署为何要耗用公帑协助内地人士在港研究廉政建设，以及为何香港要研究内地案例，似有向内地借镜之嫌，立法会保安事务委员会副主席涂谨申指出，事情是有点奇怪，亦难免有机会让汤显明从中加入「擦鞋」(即讨好、拍马屁的意思)成分，但须小心分析每项研究的内容，不易查察；更不可断言，所有相关开支都不合规格，所有研究都没有用。例如研究珠三角地区案例，署方可以辩称这是帮助在内地经商的港人如何面对内地的贪污问题。
而中心每年五百多万的经费，只占廉署经费约5%，涂谨申指，并非不可接受。
不过，工党副主席兼议员何秀兰则认为，打击贪污和进行本地反贪教育才是廉署的工作重点，汤显明必须交代清楚，小金库的开支有否滥权谋私。而公民党议员梁家杰亦在帐委会会议上质疑，对聘请内地学者协助廉署进行肃贪倡廉的工作感到奇怪。
汤显明解释，虽然中国的廉洁度在国际排名比香港低，但不代表排名低的国家没有优秀学者，袁柏顺便是反腐败公约的专家。网上资料显示，袁柏顺是湖南大学廉政研究中心首席专家。
（原标题：香港向中国学习廉政？汤显明设中心遭质疑）
