邹恒甫1月11日在新浪微博中称，“无论官司输赢怎样，邹恒甫绝对不会向北大和梦桃源道歉。”
【看中国2014年01月21日讯】(看中国记者张正闻综合报导) 前年8月，邹恒甫发微博称，北大梦桃源餐厅有桃色事件，并称“北大淫棍太多”。之后，北大、北京梦桃源餐饮有限公司起诉邹恒甫嫌损害名誉权被诉诸法庭，1月20日，该案在北京市海淀区法院开庭审理。原告称，要求判令邹恒甫立即删除侵权微博，连续三天在10余家媒体公开道歉等。截至目前，案件中所提及的微博仍未被删除。邹恒甫1月11日在新浪微博中称，“无论官司输赢怎样，邹恒甫绝对不会向北大和梦桃源道歉。”有网民评说道，与名誉、利益、官僚化...之外，更期待的是真相。
邹恒甫称：“北大淫棍太多”
2012年8月21日，前北京大学教授邹恒甫在新浪微博实名认证账户发微博称：“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。除了邹恒甫，北大淫棍太多。”之后他又进一步解释“我笼统地写北大院长系主任在梦桃源淫乱当然是太夸大了，我当然是指我了解到的少数院长副院长教授如此淫乱”。随后，邹恒甫又相继发表多条微博，称北大教授涉及不良作风，引起转发狂潮，邹恒甫也因此事而被诉诸法庭。1月20日，该案在中共北京市海淀区法院开庭审理。
邹恒甫：绝对不会向北大和梦桃源道歉
1月20日，陆媒《财新网》报导称，在 1月20日的庭审时，北大的代理律师称，邹恒甫以侮辱、诽谤方式公然损害北大名誉的行为一经出现，就立即引发了国内外媒体和公众持续的高度关注和大量评论，相关微博被转发近7万条。北大社会形象已因此遭受严重损害，社会评价在短时间内已明显降低。北大的代理律师向法院出示证据显示，微博中的评论中，有1万多网友是相信被告的，只有200多网友表示不相信。更有门户网站设计以此事为内容的专题，进一步损害了北大的名誉。
邹恒甫微博中提及的梦桃源餐饮公司称，邹恒甫在2012年8月21日、22日、30日和9月1日分别发表了微博，用14段内容列举了梦桃源餐饮公司的7个不当之处：包括女员工被他人奸淫，用肉体换取定餐，公司漠视员工权利，对淫乱采取放任的态度，发票要开多少就开多少，公司的存在是后门关系，公司败坏了北大的气氛，卫生环境脏。梦桃源称，该事件发生后，有一些来用餐的人专门问服务员是否是邹恒甫微博中提到的店，是否可以提供特别服务。公司中原有的68名女员工，在本案发生之后，已经有65位离开了梦桃源，给公司经营造成了困难。
邹恒甫的代理律师称，北大没有证据证明因为邹恒甫的言论造成了其损失，其微博的点击量转发量不能证明北大名誉受损。梦桃源也没有证据证明客流量减少和营业额减少。如果梦桃源的女工认为权利受到了侵害，应该由女工自己起诉。
截至目前，案件中所提及的微博仍未被删除。邹恒甫1月11日在新浪微博中称，“无论官司输赢怎样，邹恒甫绝对不会向北大和梦桃源道歉。梦桃源应该从北大滚出去。”
另据陆媒《新京报》报导称，在 1月20日的庭审时，北大和梦桃源公司起诉称，要求判令邹恒甫立即删除侵权微博，连续三天在10余家媒体公开道歉等。
邹恒甫律师当庭表示，邹恒甫曾去过20多次梦桃源餐厅，在微博中的言论都是亲眼所见、亲耳所听。即便法庭再三向其询问是否有这方面证据时，律师也是表示“有证据，但不提供。”
昨日，邹恒甫没有现身法庭，他的律师提出，邹恒甫批评的是北大个别教授有生活作风问题，如果侵犯名誉权也应该由个别教授起诉，北大不是本案的适格原告，无权起诉。他进一步解释称，邹恒甫曾收到多名知情人反映北大个别教授生活腐败的材料，但是邹恒甫微博的本意是善意批评腐败现象，而不是揭露个别教授的隐私，也不是要满足公众的好奇心，因此不会公开这些材料，请求法院驳回二原告起诉。
由于原被告均不同意调解，法庭将择日宣判。
邹恒甫简介
邹恒甫，湖南人，邹恒甫1998年起担任北京大学光华管理学院应用经济学系主任、董辅讲座教授。后因在多所大学兼职教授，于2006年被解除其系主任的职务，并于2007年4月取消其所有学院待遇，当年8月北大人事部通知将不再聘任邹恒甫为北大教师。目前，邹恒甫为中央财经大学经济管理学院院长，世界银行研究部研究员，武汉大学高级研究中心主任，深圳大学高级研究中心主任。2012年6月初，他接受媒体采访时，指责国内经济学界水平低下、信口开河，“某些人不务正业”，引发广泛争议。
有网民评说道，与名誉、利益、官僚化...之外，更期待的是真相。
