【看中国2014年04月23日讯】增值税等间接税的纳税人并不是负税人，间接税的纳税人只是替政府代缴税，然后把税额加进商品的价格里转嫁给终端消费者。如果继续探讨增值税的本质，我们就会发现，增值税与收入所得税是等价的。

在一个经济体中，国土上所有生产部门每个环节的商品或服务增加值的总和就是国内生产总值（GDP），而国内生产总值大致等于国民收入总值，所以说，征收增值税就等同于对国民收入征税。

2013年国内生产总值为568845亿元，假如只有税率为17%的增值税，则政府的税收总额是96704亿元。因为国内生产总值大致等于国民收入总值，如果收入所得税的单一税率也是17%，我们不征收增值税，只征收收入所得税，政府同样可以获得96704亿元的财政收入。

以上是从宏观上考察增值税与收入所得税的等价效应，如果从微观上考察也是如此。笔者在《增值税的本质》一文中阐释了增值税的税收原理，你在商店购买一把菜刀，标价351元，菜刀本身的价格是300元，里面含增值税51元（增值税税率为17%），这51元的增值税就是这把菜刀在由铁矿石到商店生产流转各个环节的增值税累加值，其实这51元的税款早就由企业替你交到国库了，你购买菜刀时要把企业替你交的这些增值税一次性偿付给企业。

假如政府需要51元的税款，政府可以对企业征收17%的增值税获得，这就是对产出值征税。如果对收入征税，因为社会上增加了300元的GDP，必然有人获得了300元的收入，如果收入所得税的税率是17%，政府同样可以获得51元的税收，即对企业的产出值征税等价于对居民的收入征税。

如果用收入所得税替代增值税，而且税率相同，你购买这把菜刀只需要300元，但是，由于你要为你收入的300元交纳51元的所得税，购买菜刀的总支出还是351元。所以说，征收增值税与征收收入所得税对居民个人的税负而言毫无二致。

虽然增值税等价于收入所得税，但两者税负归宿的社会效应却有天壤之别。收入所得税可以通过免征额或课税扣除项避开低收入者，让穷人免于纳税，并通过累进税率，让收入越多的人承担的税负越重。但增值税就无法避开低收入者，因为增值税是销售税的变种，只不过是把销售税向前推，由生产企业预付税款，企业每交一次增值税，商品的价格里就加入一次税，一直向后推到终端消费者那里，而且增值税是单一税率，不管消费者收入高低，都要按相同的税率纳税。

例如，一个穷人家庭一年收入40000元，这40000元为养家糊口都要消费掉，实际负担增值税40000×17%=6800元，税负率为（6800÷40000）×100%=17%。一个富人家庭一年收入400万元，消费掉40万元，实际负担增值税40万×17%=6.8万元，税负率为（6.8万÷400万）×100%=1.7%。富人的收入是穷人的100倍，可富人的税负率只有穷人的十分之一。

通过以上分析我们可知，从表面上看，增值税只对企业征收，好像与个人没什么关系，但由于增值税与收入所得税的等价效应，它最终要由消费者担负。由于增值税是一种单一比例税，消费占收入的比重大，税负就重；反之，消费占收入的比重小，税负就轻。可见，对居民个人来讲，增值税是累退税率，即收入越高，税率越低。从税收横向公正原则来讲，收入所得税比增值税更公正。

正因为增值税是所有税种中最不公正、最不透明的一种税，美国等一些国家一直未推行增值税，政府的财政收入基本上由收入所得税和财产税构成。例如，收入所得税占美国联邦政府财政收入的50%，工薪税占40%。

奥巴马总统在2010年4月21日接受美国全国广播公司财经频道采访时谈到增值税时说：“一些国家征收增值税，但对美国来说它是新生事物。”考虑到美国联邦公债突破上限，政府为避免再次陷入关门危机，必须开源节流，公众普遍担心总统有征增值税的考虑。参议院立即对增值税动议进行无约束力的投票，85票反对征收增值税，赞成票只有13票。多数议员认为，增值税会增加中低收入家庭的税负，这会给美国的经济复苏带来负面影响。见公众普遍抵制增值税，美国财政部长提姆·盖特纳立即给总统打圆场称“奥巴马总统并不赞成在美国征收增值税”，以避免奥巴马失去民意分。

可见，在公共政策由国会山把关的美国，推出增值税的几率几乎是零，这是因为，市场经济高度发达的美国选民能够认识到“增值税等价于收入所得税”，它会让中低收入者生活水平下降，而选民中的中低收入者占80%的比例，增值税在国会当然很难通过。