亚历山大桥
纽约哈迪逊河上的亚历山大桥，纽约市最近公布了该桥的大修预算，包括加固主梁，更换付梁，重修路面等，总预算竟高达4.1亿美元，周期为18个月。该桥全长仅724米，最大跨度169米，建于1963年，上次维修是在2008年。《纽时》对维修计划周期过长，预算过高提出质疑。
我算了一下，4.1亿美金合25亿人民币，是我老家成安县全年财政收入的八倍。这帐我算不上来，用八倍于一个40万人县全年的财政收入，维修一座700多米的桥，还极可能超预算超工期？如果除以18个月，每月合2270多万美元，按月薪5000美元算，够高的了吧，等于雇454个工人，四个连的兵力，在一座700来米长的桥上，这不快赶上挤北京地铁了，还怎么干活？
我随手查到上海南浦大桥的资料：总投资8.2亿元人民币（可比价），总工期三年。桥长8346米，主孔跨径423 米，净高46米，可通行五万吨级巨轮。主桥设6条机动车道，日通行能力可达五万辆机动车。主桥两侧各有2米宽人行道供观光游览。桥面总宽度为30.35米。而且，还提前八个月完成任务。
这两组数字的对比让我找不着北，若讲成本，美国的成本比中国高太多，无论从投资金额还是工期看，都毫无可比性。这大概是近三十年中国发展迅速的原因之一，以低成本换高速度。但这算不算优越性呢？看怎么说，短期看算，长期看不算。前三十年采用低成本还可以，因为人工成本的起点很低，借这个惯性。但长此以往，如果今后还继续这么干恐怕就难说了。
人力是生产力第一要素，一切成本最终归结为人工成本。人又是消费者，人的消费能力制约着经济成长的质量和速度。比如亚历山大桥，其预算三分之二是工资，看去很昂贵，但这个工资又消费在国内市场上，支撑着全社会的经济成长。反观中国，如果继续压低人工费用，其结果是国内消费市场成长缓慢，国民经济继续依靠外向型模式，甘当国际资本家剥削的对象。有人一直把中国历史上未能出现资本主义的原因，归结为闭关锁国。非也，关键是官僚地主残酷压榨农民，使中国从未形成像样的国内消费市场。没有市场，当然也就没有资本主义。
亚历山大桥的维修预算提醒我们，经过三十多年的改革，中国已到适度提高最低工资的时候了，应该让广大劳动者分享经济发展的物质成果。这不仅是社会公正问题，也对建立健全国内消费市场起到积极推动作用。民众持续的收入偏低最终将制约国内市场的发展，而吃肉喝汤才是市场经济可持续发展的机制所在。
