【看中国2014年11月04日讯】很多人都爱谈司法独立，四中全会报告出炉，因为没有谈司法独立，而是强调了几十次“党的领导”，说要在“党的领导”确保让司法系统依法行事“独立审判权”和“独立检察权”，这些人就很不高兴，认为在“党的领导”前提下，“独立审判权”和“独立检察权”毫无意义，只要司法独立无立足之地，依法治国就是空话一句。
这个看法可能需要深入讨论。因为中共“党的领导”和西方“司法独立”本来就是两条道上东西，前者是中共政治的结构性特征，后者是西方政治的结构性特征，两者本来就不可兼容，“道不同不相为谋”，你司法独立就是再好，在共产党执政的中国无法施行，多谈它有什么用?在“党的领导”下，能确保“独立审判权”和“独立检察权”已经殊为不易，谈司法独立没有现实意义，因为这条路根本就无法走通，除非你有本事，又不怕死,把共产党先推翻了，在中国也搞三权分立。否则，你硬要谈司法独立，谈多了，让共产党发毛了，派人把你抓起来，弄个“寻衅滋事”或“颠覆国家政权”的罪名，把你丢进监狱，依法治你，这也是习在四中讲的依法治国，这种情况，我们在最近以来已经看到不少案例。
所以，我就从来不谈司法独立。因为谈这个既有政治风险，又无现实意义，任你磨破嘴，中共也不会采纳。我要谈的是纪委独立，因为在现实条件下，谈纪委独立，才即有现实的积极意义，又具有实现的可能性。
首先，谈纪委独立不动摇中共“党的领导”，相反，不仅不会动摇中共“党的领导”，反而助于提升中共的执政能力和民意基础，有助于中共党内法治进步。这就意味着共产党不会把你当敌人处理，而是会耐心听你摆事实讲道理。我的建议是提升纪委地位，纪委不再对政治局及其常委会负责，而是真正的对中央委员会负责。可以把中纪委改造成中共党内独立的监督或监察委员会，其工作重点之一就是对政治局及中央委员会进行合规合法性监督，从而建立起中央委员会负责政策讨论和民主选举，政治局负责决策执行，纪委负责监督的党内三权分立体制。
其次，谈纪委独立不会动摇到总书记的政治地位，具体来说，就是不会动摇到习近平的政治地位。因为现任中纪委书记王岐山，也就是习近平私下亲切称呼的歧山老大哥，他是习近平在政治局常委会内最信任的人，两人有超过四十多年的私人友谊。有消息后来说，王岐山进政治局常委会管中纪委，就是习近平十八大前在江胡面前强烈坚持。而王岐山对习近平这个老弟执政以来的做法听说也是佩服得五体投地，愿意为之持鞭追随，奔劳效力，维护并巩固习近平这个老弟的政治权威。
因为习近平和王岐山的亲密关系，加强王岐山的权力，就是加强习近平的权力,对中纪委授权，就是对习中央授权，但是在习王之后，这种制衡关系就建立了。就目前来说，如果换了另一个人当纪委书记，这个建议可能还真不好提，就好像在周永康当政法委书记的时候，因为周永康以常委身份分管政法、司法体系，一些人不识时务的硬要谈司法独立，你到底什么意思?你让周永康独立了来审判谁?
所以中共政治，其实不光中共政治，全世界政治都是一样的道理，你得看是谁在干什么事，要考虑到这些人的具体关系，才能知道你提的建议是否可行，才能判断一项政策是否能推行落实下去。就像王岐山上任后推行的纪委改制，又是将纪委主要成员的任命权从同级党委收归到上级纪委，又是要求纪委查办案件线索在向同级党委汇报的同时还要向上级纪委汇报。我就不信，如果没有习近平这个老大的充分授权和高度信任，单凭王岐山能推行下去?敢推行下去?肯定不可能嘛!
当然，纪委独立的最大的意义，还不仅是在党内高层建立起互相制衡的党内三权分立关系，不仅是能强化习中央的政治权威，而是在普遍意义上能制约到地方各级党委一把手的权力。这对明确地方一把手权力边界，制约地方上大大小小的“土皇帝”而言，是非常重要的治本措施。我们知道，地方“一把手”专权腐败，是制约了中共好几十年的难题，也是中共依法治国所以出现扭曲的重要原因。这个问题搞不好，依法治国在地方落地实施就会很成问题，而制约了地方一把手的权力，在中共党内先对地方各级一把手实行依法管制，包括依法治国在内的很多问题都会迎刃而解。
因为以上几个原因，我觉得谈纪委独立，不仅相当可行，而且还非常具有现实意义，最起码比谈司法独立靠谱。当然，在这个过程中，如何制约纪委，特别是纪委书记的权力，防止纪委书记把纪委搞成另一个排斥监督的封闭王国，也是非常重要的问题。
顺便说一下，十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，应该是由习近平领衔张德江、王岐山等主持起草的，孟建柱在此过程中亦发挥了非常重要的作用。有愿转引此消息者，请注明消息来自俺老牛这里，谢谢。
