银行的流动性指标存贷比，真的过时了吗？（看中国配图）
【看中国2014年11月06日讯】受互联网金融等新网络金融业务的冲击，实体银行存款流失已势不可挡。财报显示，截至9月末，大陆16家上市银行的银行存款总额较三月前减少了1.51万亿元，降幅达1.97%，其中有13家银行的存款明显减少--这种情况15年来首次出现。银行存款流失的狂澜难以抵挡，令人震惊！而业内专家则认为，应考虑调整存贷比计算口径，放松存贷比考核指标的严格程度，因此，有关调整存贷比的呼声又此起彼伏。
存贷比过时了吗？
我们先来看看什么是存贷比。存贷款比率(Loan-deposit Ratio)，也称存贷比、存贷款比例，指银行的贷款总额占存款总额的比率，公式＝（各项贷款总额/各项存款总额）x 100%。从银行盈利的角度讲，存贷比越高越好，因为存款是要付息的，即所谓的资金成本。如果一家银行的存款很多，贷款很少，那么存贷比就会较低，意味着它成本高而收入少，银行的盈利能力就较差。反之，存贷比高，意味着它收入多，银行的盈利能力就较强。不过，从银行抵抗风险的角度讲，存贷比例又不能过高，因为银行还要应付客户日常现金支取及日常结算，需要银行留有一定的库存现金存款准备金（就是银行在央行或商业银行的存款），如存贷比过高，这部分资金就会不足，银行就会出现支付危机。如支付危机扩散的话，最终可能导致金融危机。显而易见的是，该存贷比率越高，表明负债对应的贷款资产越多，银行的流动性就越低。为保持银行的流动性，中国央行规定，该比率不得超过75%。
根据大陆上市银行三季度的财报，截至9月末，16家上市银行的银行存款总额为75.62万亿元，较中报的77.13万亿元，减少了1.51万亿元，降幅达1.97%。其中，13家银行存款下降，其中工行存款减少3884亿元，交行存款减少2594亿元，中信银行存款减少1775亿元。受制于流动性管理的商业银行，已经游走在监管红线边界。从五大国有银行的存贷比情况来看，截至2014年9月末，建行、中行、交行存贷比分别为72.02%、71.65%、73.92%，都已逼近75%监管上限；工行、农行存贷比略低，分别为68.1%、63.28%。
在这种情况下，取消和调整存贷比的呼声又起。交通银行首席经济学家连平表示，存款增速已明显跟不上贷款增速。存贷比考核越来越难以符合以市场化为导向配置资源的原则，逐步取消是大势所趋。而今，银行存款吸收难度增加，不排除阶段性存款增速进一步放缓、负债成本难以有效下降，从而限制信贷投放能力的可能性。
自1995年起，《中华人民共和国商业银行法》(下称《商业银行法》)将存贷比纳入了商业银行考核指标，存贷比不得低于75%成为一道监管红线，针对当时银行资产负债表是一个比较科学合理的指标。近二十年间，商业银行资产负债结构发生了巨大变化。多家上市银行财报显示，在资产负债表的资产端主要表现为：现金及存放央行款、同业存款、衍生金融资产、交易性金融资产、买入反售金融资产、股权投资、固定资产、无形资产等款项；而在负债端表现同样多样：吸收存款、央行借款、同业借款、拆入资金、衍生金融负债、卖出回购金融资产款等款项。
华夏银行发展研究部战略室负责人杨驰对媒体表示，在银行资产负债表中，存款占负债端比重越来越小，贷款占资产端比重越来越小，存贷比调整、补充、完善的时机已经到了。中国社科院金融研究所银行研究室主任曾刚在接受采访时也表示，现代银行的业务已经不再局限于单纯的存款和贷款，资金来源和使用多元化，因此他认为，存贷比已不能准确地反映银行业真实的流动性状况。
曾刚表示，存贷比是一种简单易行、低操作成本的监管办法，但并不适用于所有银行业。存贷比适用于以存贷业务为主的小银行，而综合化经营、创新业务多元化的国有大行及股份制银行需要更全面的指标。为此，对中国银行业流动性管理参考了国际最新监管标准。
从监管政策看，2013年1月发布的《巴塞尔协议Ⅲ》对商业银行流动性管理引入了流动性覆盖率(LCR)和净稳定资金比率(NSFR)，在此基础上，中国银监会于2011年发布了《商业银行流动性风险管理办法(试行)》，将强制性流动性监管指标调整为流动性覆盖比率、净稳定资金比率、存贷比和流动性比率。
自2014年3月1日起，《商业银行流动性风险管理办法》(下称《办法》)的正式实施，规定了流动性覆盖率、存贷比、流动性比例三项流动性风险监管指标，提出了多维度的流动性风险监测分析框架及工具，规定了流动性风险监管的方法、手段和程序。
华夏银行的杨驰认为，如果严格按照《办法》执行，商业银行流动性风险将处于可控范围之内。而且，商业银行风险管理和内控水平较二十年前显著提高。商业银行希望能放宽存贷比口径，因为这一指标限制了银行的放贷能力，也提高了经营成本，特别是受金融脱媒的冲击，商业银行负债成本进一步提升，从提高资金使用效率的情况看，也不利于支持实体经济的要求。
调整存贷比计算口径
中国银行业经营环境、业务模式、资金来源已经发生明显变化，部分商业银行面临资金来源稳定性下降，资产流动性降低，资产负债期限错配加大，流动性风险隐患增加问题，对存贷比调整有着强烈诉求。近几年，中国的“两会”上关于《商业银行法》修订的提案议案纷至沓来，修法已经提上日程，调整存贷比正是其中一部分，但立法程序仍是长期过程。
不过，业内专家们均认为，短期内受到《商业银行法》的“约束”，完全废止存贷比指标并不现实，但是对存贷比统计口径进行调整和补充十分必要。
曾刚给出的调整思路是：“降低分子，扩大分母”：存款端增加稳定性较好的金融工具款项，比如同业存款、同业存单、创新类金融产品等主动负债工具，其流动性接近于存款性质，可计入分母；在贷款端比如再贷款、小企业专项债等与资金来源相匹配的贷款应从分母中扣除。
杨驰则建议，从流动性管理角度看，存贷比应不做具体的数值限制，或者在未来《商业银行法》修订中保留存贷比的监管指标，但不设定具体数值要求。“在经济上行期，存贷比限制可以紧一些，在经济下行期，存贷比的数值可以放得宽一些，灵活掌握。”曾刚亦发表了类似看法，认为应逐步放松该指标考核的严格程度，减少强制考核可能导致的各种扭曲。他建议，针对不同的金融机构要实行分类监管。大银行监管向新巴塞尔协议方向发展，使用流动性覆盖率和净稳定资金比率监管指标，小银行使用存贷比指标。
结语
说起来，存贷比也就是一个计算公式，调整来调整去，也只不过是在分子分母上发生的数字游戏而已。上市银行存款流失1.5万亿的关键在于，国内商业银行的运行机制。如果吸收存款的确不振，那你就是再减少分子，这个所谓的存贷比仍然不会好到哪里去。尽管存款端你可以增加其他金融款项，但一个不争的事实是，大陆的民间存款仍是商业银行的主要资产来源，而同业存款、同业存单、创新类金融产品等款项只是账面数字，他们毕竟还不是实打实的存款。而贷款方面，再贷款、小企业专项债等项目，无论怎么解释，他们都是贷款，怎么可能不算在贷款类别里呢？有分析人士认为，推进利率市场化改革，彻底取消存款利率上限管制，才能使得商业银行存款等融资彻底市场化，与现行市场化融资平起平坐，在一个起点上竞争。当然，这只是从小的方面讲，因为如果不这样的话，银行现在的存款降幅可能不会只是最差，更糟糕的结果还会再次出现。但从大的方面看，目前中国大陆整体经济情势的恶化，也会进一步令这种不良的金融局面雪上加霜，一筹莫展。因此，利率市场化改革能否真正凑效，也难有定数。
