【看中国2015年04月15日讯】2015年4月13日，《环球时报》发表评论，题为“毕福剑风波再接着炒就变味了”。文章说：“围绕这件事的部分网上辩论越来越尖锐，朝着不同方向越引申越远，从而使风波附加了人们在一开始未必能想到的意义。”又说：“由于毕事件涉及毛泽东、解放军等核心政治元素，辩论的最激烈部分根本刹不住车，斗争的双方似乎一定要把对这件事上升为‘两条路线的斗争’。”
《环球时报》这篇评论，是担心舆论失控，有呼吁刹车、停止炒作的意思。但蹊跷的是，不到一天，这篇评论，就很快在《环球时报》网站上遭删除。查找此文，只能到其他网站，诸如新浪、凤凰之类的转载。
莫非中共高层希望人们继续炒作此事，以转移某种注意力？比如，转移对高层权力斗争陷入胶着状态的注意力。随着令完成、郭文贵和曾庆红等人相继失踪，高层权斗似乎濒临你死我活的边缘。
关于热浪不减的毕福剑事件，值得琢磨和讨论的，有几个关键词。
关键词之一，“不雅视频”。早几年，网上出现明星裸照或裸视频，大陆媒体一律称之为“不雅照”、“不雅视频”。由此创下“不雅”二字。但网友们不服，议论道：明明是雅照、雅视频，展现明星的人体美，万人争睹，却说成是不雅照、不雅视频，颠倒常识。
然而，“不雅”二字，似乎是官方的伏笔。随后就涌现了真正的不雅照、不雅视频，且越来越多，呈井喷之势，那便是，中共官员的淫乱照、淫乱视频。那些肚子凸垂、皮肉松弛、表情贱格的官员裸照、裸视频，难看至极，的确不雅。诸如重庆市北碚区委书记雷政富那段著名的“十三秒”视频，丑得令人作呕。
这一回，央视主持人毕福剑饭桌唱说《智取威虎山》，居然被官方媒体定义为“不雅视频”。画面上，既没有人脱衣服，也没有人淫乱，何来“不雅”？官方媒体的主观任性，无非是指毕福剑针对毛主席，爆了粗口：“那个老x养的！”私下场合男人偶尔爆粗口，司空见惯，扯“不雅”二字，如果不是吹毛求疵，那也是装腔作势。
关键词之二，毛主席。原名毛泽东的这个毛主席，究竟说得说不得？毕福剑只说了一句“可把我们害苦了！”就似捅了马蜂窝，招来毛左叫骂，要求“严惩”；招来官媒痛批，斥为“不雅”；招来央视反应，号称“要严肃处理”，暂停老毕主持的节目；甚至招来乌克兰驻中国大使馆“澄清”：没有参与任何不利乌中关系的活动。
这个毛主席，果然成了老虎的屁股，摸不得？毛左们口称，毕福剑污辱了前领导人、党的创始人、开国领袖，是“大不敬”。且不说老毕说老毛“可把我们害苦了”，基于历史、出于事实，且是对一代屠夫、独夫民贼最轻微的批评，就说中共当局本身，干尽了多少污辱前领导人、党的创始人、开国领袖之能事，比如，污辱、咒骂中华民国的开国领袖袁世凯、中华民国的领导人蒋介石，长达半个多世纪；就连中共自己党的创始人陈独秀、开国领袖刘少奇、林彪等，都遭中共当权者长时间的污辱和咒骂。
其实，在一个正常社会，所有政治领袖、领导人，都是凡夫俗子，都说得、骂得、批评得，从秦始皇、汉高祖到蒋介石、毛泽东，无一例外，没有说不得的“圣人”，没有摸不得的老虎屁股。
关键词之三，言论自由。中共宪法号称，保障言论自由。毕福剑私底下的唱说、聊天，属于百分之百的言论自由。无论中纪委以“党员毕福剑必须讲规矩”为由、央视以“严重社会影响”为由、还是毛左以“损害国家形象”为由，都不成其为抵消毕福剑言论自由的理由。当然，在这个本来就没有真正意义上的言论自由的专制大国，所谓“言论自由”，不过是“只许州官放火、不须百姓点灯”的言论游戏罢了，即所谓“规矩”，由当权者随兴而定的“规矩”。
关键词之四，告密文化。在网友的激辩中，把视频上网的告密者成了话题。此告密者虽让毕福剑倒霉，却也让政府出了洋相。否则，这样的私下唱说，根本不至于激起如此轩然大波，也根本不至于造成什么“社会影响”。
中国历史，伴随数千年告密文化，但历代中国人不齿告密者，也有反告密文化。三国时，被称为“一代奸雄”的曹操，每每倚靠告密者和内奸瓦解政敌、夺取城池，然而，每当取胜，他却立即将告密者斩首并示众。比如，因苗泽告密出卖，将军马腾的反叛计划被曹操预先获知，但曹操杀害马腾等人后，却将苗泽“并斩于市”，称：“留此不义之人何用！”又比如，因杨松告密出卖，汉中太守张鲁败于曹操，曹操得以夺取汉中，但得胜后，曹操却将杨松“斩之于市曹示众”，斥之：“卖主求荣！”
观今日北京当权者，竟连古人曹操的智慧都不及、而一味宠信告密者？让高校学生互相监控，让高校学生监控、举报老师，近日更有共青团中央公开招聘千万五毛，所谓“青年网络文明志愿者”……所有这一切，似乎要将中国的告密文化推向极至。
如此，就能挽救党、保住红色江山？其实未必。历来专制王朝自有定数，岂非人为所能回避和苟延？毕福剑言论，以及毕福剑言论所激起的社会舆论潮，其背后反射的民意、民心、民情，究竟是什么？这才是北京当权者应当自思、深思、反思的焦点所在。
