【看中国2015年11月20日讯】在目前的金融制度框架下，把钱存到银行，这是穷人唯一的选项。
过去33年里，中国经济年均9%左右的增长率，大部分的物品价格翻了几倍、甚至几十倍，但银行存款利息还在原地打转。这33年里，中国金融在很多方面进行了一些改革，银行利润连年暴涨，股东们肥的流油。这些成就多多少少源于小老百姓在储蓄存款利息上的“让利”，或者说“贡献”。
笔者引用了国内外学者的一些代表性的研究观点，无非要说明一点，中国居民储蓄率高与中国百姓尤其是中低收入者的预防性储蓄倾向有关，而这一点又与中国的社会福利保障制度有关。说的通俗一些，当老百姓担忧未来的养老、医疗和教育等方面的不确定性支出时，自然不敢花钱。
理想社会的公平原则应当是：穷人获得更多社会福利保障，富人获得较少的社会福利保障。但现实不是这样。社会有的时候很美好，有的时候又让人愤愤不平：越是贫穷的人，社会福利保障越少，他们也就越需要节衣缩食，尽可能增加银行的储蓄存款。
在这种情况下，会出现一种反常现象：银行存款利率越低，人们就越要增加储蓄，为什么呢？因为利息越低，未来的利息收入就越少，未来可动用的财富就越少，就越需要节俭，也就越需要增加储蓄。而这种情况偏偏只是发生在中低收入者或者穷人的生活里。对于富人来说，他们积累的财富足以应付未来的开支，并不需要增加预防性储蓄，因此，银行利息率的高低水平对富人的储蓄意愿并没有实质的影响。当银行存款不保值时，富人可以选择其他保值手段，比如投资房地产等，而穷人则没有选择，因为没有能力进行投资，他们只能通过减少消费来增加储蓄，用以防御未来的风险。
正常社会的根本目的，像储蓄存款利率这样直接涉及最广大民众切身利益的经济杠杆和政策工具，它们的设置最应该体现出中国经济和改革目的的，也就是让广大的普通老百姓受益。如果老百姓没有收益，你这个改革就是只为富人设计的。不是吗？曾履职世界银行高级副行长、首席经济学家的林毅夫在接受官方记者采访时说，“穷人将钱存到银行，实际上是补贴了富人和大企业。 ”
一个真实的故事是：如果没有亿万中低收入阶层的银行储蓄存款，没有这些超低成本、甚至是负成本的储蓄存款，央企、国企和富人贷款的来源就很有限，银行的盈利也不会像过去二十年里的那样辉煌。
从这个意义上，当然是平民成就了高富帅。
中国金融的一个现状是：穷人到银行存款，富人到银行贷款。
这是一个极为骨感的现实。一方面穷人只能把钱存到银行，另一方面他们却很难得到贷款，此外特别不公的是，穷人还要将钱低息存入银行。这无意中形成了一个惯性的社会致富的金融模式：银行把1万个穷人家庭的储蓄存款集中起来，却事实上让1个富人家庭使用这些金融资源。
尽管中国商业银行体系建立的目的不是这样，至少肯定不是故意这样，但从商业银行体系运营的结果看，从银行存款来源和贷款去向的结果看，银行信贷的最终结果似乎就是这样：集中穷人的资源，帮富人发财。这当然不是中国金融制度的美好理想和目的，这只是中国金融需要面对的现实，在社会贫富差距扩大的过程中，金融在社会资本分配方面起了关键的作用。
话说回来，在这方面数落、埋怨和指责商业银行，没什么道理。商业银行之所以叫商业银行，是因为商业银行是一个为了利润最大化的金融企业。商业银行不是慈善机构，不是雪中送炭的英雄，嫌贫爱富是银行的天性，锦上添花才是银行的最爱。这些并非中国特有，西方国家的银行也如此。商业银行不但要讲经济效益，而且要保证资金的安全，实事求是讲，银行贷款给穷人、个体户和小企业的风险，要远远大于贷给大企业和富人的风险。
从市场经济角度看，商业银行的“嫌贫爱富”没什么问题。问题是，金融管理层在设计社会宏观金融制度时，是否需要把穷人的金融利益考虑进来，是否也需要考虑金融资源对穷人致富的不可或缺性？特别是中国银行业这些年巨赚，利润率全球最高，银行赚钱赚得连银行家自己都不好意思说了，这也是事实 。
既然赚了那么多钱，而且也是依靠垄断穷人的金融资源而致富，那么，银行能不能、该不该多承担一点对穷人放款的金融风险呢？这值得考虑。
记得前些年国内突然掀起一股讨论企业社会责任的热潮，大小明星企业家纷纷谈论企业和企业家的社会责任。有意思的是，那些讨论和提倡建立企业社会责任的企业家和银行家，似乎都是从事垄断行业的。有人就说，中国的事情很怪，正是那些没有社会责任感的企业家和银行家们，在讨论和呼吁中国的企业家要有社会责任感。
什么是银行和银行家的社会责任？银行的社会责任就是把储蓄存款资源多分配一点给那些需要贷款同时雇佣了大多数穷人的中小企业。
也许，资本主义国家的银行和市场经济国家的银行没有这个社会责任，但中国的银行体系在自己的门脸上贴了一个“社会主义”的标签时，商业银行该不该、可不可以比资本主义国家的商业银行赚的少一点？银行该不该向穷人让利？笔者以为，一个公平的市场经济条件下的金融制度的平衡点是：银行无需向穷人让利，但金融制度应至少保障，穷人不会被迫向银行让利。
